Решение по делу № 2-4/2024 (2-546/2023;) от 07.11.2023

УИД 31RS0023-01-2023-000885-24                                                             №2-4/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                                      п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при ведении протокола помощником Фатьяновой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костенко В.В., ответчика Усачева В.С., его представителя адвоката Николаева С.Н., действующего на основании удостоверения №599 и ордера № 006071 от 16.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Усачеву Владимиру Семеновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

        установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованиями к Усачеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. С учетом увеличения исковых требований, просят взыскать в их пользу с Усачева В.С. 250000 рублей в связи с осуществлением страховой выплаты по договору страхования ТТТ 7019323118 (выплатное дело № 0019700450), обосновав требования наступлением 06.01.2023 года страхового случая и переходом к истцу права требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также просили взыскать в счет возмещения судебных расходов 5700,00 рублей.

В судебное заседание стороны представили суду письменное мировое соглашение, согласно которому заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны согласовали, что ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату истцу 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей в срок до «10» февраля 2024 года.

Стороны пришли к соглашению, что оплата ответчиком суммы в размере и сроке, указанные в Соглашении, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

В случае нарушения ответчиком условий о размере и сроках оплаты, предусмотренных Соглашением, ответчик оплачивает истцу штраф в размере разницы между суммами, указанными в Соглашении, в течении 5 рабочих дней со дня нарушения.

Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, Сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных мировым соглашением, истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Банковские реквизиты Истца:

00

00

00

00

00

00

Получатель: ПАО СК «Росгосстрах»

Назначение платежа: по делу № 00

Просят утвердить мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, а также отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, установленные ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам мирового соглашения разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Костенко В.В. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения. Просит утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Подтвердила, что мировое соглашение заключено ими добровольно, условия данного соглашения отвечают интересам каждой из сторон.

Ответчик Усачев В.С., его представитель адвокат Николаев С.Н. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, подтвердили, что условия данного соглашения соответствуют интересам сторон и не нарушают их прав либо прав третьих лиц. Усачев В.С. подтвердил, что мировое соглашение заключено им добровольно. Под влиянием угроз, обмана или заблуждения он не находится. Условия мирового соглашения отвечают его интересам.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в ч.2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение. Суд убедился в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Мировое соглашение заключено в письменной форме, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст.220 - 221 ГПК РФ), суд убедился в добровольности волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ.

По смыслу ст.173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является волеизъявлением сторон, никакого давления при этом на них не оказывалось; ст.221 ГПК РФ о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам разъяснена и понятна.

Следовательно, имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ,

    определил:

Утвердить письменное мировое соглашение, заключенное сторонами по данному делу, согласно которому:

Стороны согласовали, что ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату истцу 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей в срок до «10» февраля 2024 года.

Стороны пришли к соглашению, что оплата ответчиком суммы в размере и сроке, указанные в Соглашении, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

В случае нарушения ответчиком условий о размере и сроках оплаты, предусмотренных Соглашением, ответчик оплачивает истцу штраф в размере разницы между суммами, указанными в Соглашении, в течении 5 рабочих дней со дня нарушения.

Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных мировым соглашением, истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Банковские реквизиты Истца:

00

00

00

00

00

00

Получатель: ПАО СК «Росгосстрах»

Назначение платежа: по делу № 00.

Производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Усачеву Владимиру Семеновичу о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                             Н.С.Тонких