Решение от 06.06.2018 по делу № 2-3632/2018 от 27.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Оренбурга

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.

с участием представителей: заявителя Прокурора Ленинского района г. Оренбурга – Абраменок Е.А., заинтересованного лица МУ МВД России «Оренбургское» Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Ленинского района г.Оренбурга о признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства указав, что прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга в рамках мероприятий по надзору за исполнением уголовно-процессуального законодательства изучено уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ.

... в МРЭО ГИБДД N УМВД России по Оренбургской области по адресу ... сотрудниками ДПС были установлены признаки изменения заводской маркировки автомобиля ..., г/н N, ... г.в., при совершении в отношении указанного автомобиля регистрационных действий гр. Пестовым Д.С. По данному факту возбуждено уголовное дело.

В рамках расследования уголовного дела автомобиль был изъят ..., на основании постановления дознавателя ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

В ходе уголовного расследования было установлено, что идентификационные знаки транспортного средства были подвергнуты изменению, установить ранее имевшиеся идентификационные номера не представилось возможным.

За время расследования уголовного дела и до настоящего времени на данное имущество никто права не заявлял, его владелец не установлен. Автомобиль хранится на стоянке ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ....

Уголовное дело впоследствии было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 326 ч1 УК РФ.

Просил суд признать вышеуказанный автомобиль бесхозяйным и обратить в собственность государства; имущество передать для дальнейшего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В судебном заседании представитель заявителя - старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А. требования заявления поддержала, просила об удовлетворении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Оренбургское» Захарова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области, а также заинтересованные лица Пестов Д.С., Логинов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Суд, заслушав пояснения явившихся в настоящее судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 326 ч.1 УК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Судом установлено, что ... в МРЭО ГИБДД N УМВД России по Оренбургской области по адресу ... сотрудниками органов внутренних дел были установлены признаки изменения заводской маркировки автомобиля ..., г/н N, ... г.в., при совершении в отношении указанного автомобиля регистрационных действий гр. Пестовым Д.С.

По данному факту ... ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 326 ч.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела (объяснений и протоколов допроса в качестве свидетеля Пестова Д.С., заявления о совершении регистрационных действий, и др. документов) следует, что Пестов Д.С. приобрел указанный автомобиль в свою собственность на основании договора купли-продажи. При регистрации права собственности на автомобиль за Пестовым Д.С. сотрудниками полиции были выявлены признаки изменения идентификационных номеров автомобиля.

В рамках расследования уголовного дела автомобиль был изъят ... и на основании постановления дознавателя ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

В ходе уголовного расследования было установлено, что идентификационные знаки транспортного средства были подвергнуты изменению, установить ранее имевшиеся идентификационные номера не представилось возможным, что следует из заключения эксперта № N от ....

... производство дознания по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

... уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 326 ч.1 УК РФ было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В постановлении о прекращении уголовного дела от ... указано, что вещественное доказательство – автомобиль марки ..., г/н N хранить на специальной стоянке до принятия иного процессуального решения.

Согласно представленной карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ..., г/н N, ... г.в., идентификационный номер (VIN) N зарегистрирован на праве собственности с ... за Логиновым А.В.

Кроме того, ... на основании договора, совершенного в простой письменной форме данный автомобиль был приобретен в свою собственность Пестовым Д.С., что следует из его заявления на совершение регистрационных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль имеет собственника.

Из материалов уголовного дела следует, что предыдущие идентификационные номера автомобиля установить не представилось возможным.

Таким образом, доводы заявителя о том, что у спорного автомобиля, как движимого имущества, имеется иной собственник, которого не представилось возможным установить, носят предположительный характер.

Сам по себе факт изменения идентификационного номера автомобиля, безусловно не свидетельствует о наличии у автомобиля иного, неизвестного собственника, либо его приобретения Логиновым А.В. или Пестовым Д.С. по порочным основаниям, не допускающим возникновение права собственности (например хищение).

Подделка или уничтожение идентификационного номера автомобиля образует состав преступления, предусмотренный статьей 326 ч.1 УК РФ, однако объектом данного преступления является установленный порядок учета и регистрации транспортных средств, что в свою очередь, не является основанием для прекращения права собственности на автомобиль того собственника, у которого он был изъят.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от ... N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований пункта 51 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечет признание недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ... N 605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний федеральных нормативных правовых актов в их системном единстве, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Следовательно, наличие признаков изменения идентификационной маркировки транспортного средства, влечет только прекращение регистрации транспортного средства и невозможность его дальнейшей эксплуатации на дорогах общего пользования, но не прекращения права собственности на него.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии собственника у спорного автомобиля, поскольку он противоречит материалам дела.

Также не может суд согласиться с тем, что собственник спорного автомобиля отказался от права собственности на него, поскольку никаких конкретных доказательств тому не представлено.

Из материалов уголовного дела следует, что после изъятия спорного автомобиля и его приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства, ни Пестов Д.С., как предполагаемый собственник автомобиля, у которого его изъяли, ни Логинов А.А. как зарегистрированный собственник автомобиля не извещались о результатах уголовного расследования и принятых процессуальных решениях по уголовному делу и им не предлагалось забрать спорный автомобиль. Процессуальных решений, предусмотренных нормами УПК РФ о судьбе доказательств по уголовному делу, помимо их хранения при материалах дела, ни органами предварительного расследования (дознания), ни судом не принимались. Кроме того, суд также отмечает, что процессуальный статус Пестова Д.С. (свидетель по уголовному делу) не позволяет последнему в полной мере быть осведомленным о результатах предварительного расследования и судьбе изъятого у него имущества.

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер, в то время как изложенные заявителем обстоятельства, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что собственник оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него.

В связи с изложенным, суд не может посчитать доказанным факт отказа собственника спорного автомобиля от права собственности на него.

Таким образом, необходимых и достаточных оснований к удовлетворению заявленных Прокурором Ленинского района г. Оренбурга требований о признании автомобиля бесхозяйным и обращении его в собственность государства, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 16.07.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░