Решение по делу № 2-4690/2024 (2-16052/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-4690/2024

        24RS0048-01-2023-013878-53

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородулиной Татьяны Сергеевны к ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бородулина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в период с 25.07.2023 по 27.07.2023 истцом в телефонном режиме (в том числе через мессенджер «WhatsApp») в ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» запрошена информация о стоимости бассейна. 27.07.2027 между сторонами заключен договор купли-продажи бассейна полипропиленового 6х2х1,5 (толщина пластика 8мм), с армапоисом, стоимостью 172 000 руб. Истцом внесена предоплата товара в размере 120 000 руб. (27.07.2023 в размере 30 000 руб. и 31.07.2023 в размере 90 000 руб.). Сторонами был согласован срок выполнения заказа 07.08.2023, впоследствии по инициативе ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» срок выполнения заказа перенесен на 09.08.2023, а потом на 13.08.2023. Однако до настоящего времени бассейн так и не был поставлен истцу. 17.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных в качестве предоплаты за товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты за товар в размере 120 000 руб., неустойку на нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара с 14.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 240,04 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Бородулиной Т.С. – Бородулин И.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, сторонами был согласован срок выполнения заказа 07.08.2023, впоследствии по инициативе ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» срок выполнения заказа перенесен на 09.08.2023, а потом на 13.08.2023. Поскольку в установленный срок бассейн не был поставлен истцу, просит взыскать неустойку с 14.08.2023.

Истец Бородулина Т.С., представитель ответчика ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1).

В соответствии с разъяснениями, данными в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.07.2023 ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» (продавец) приняло на себя обязанность передать в собственность Бородулиной Т.С. (покупатель) бассейн полипропиленовый 6х2х1,5 (толщина пластика 8мм), с армапоисом, а Бородулина Т.С. обязалась оплатить его стоимость в размере 172 000 руб., из которых 30 000 руб. было внесено авансом в день оформления заказа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 27.07.2023, а 90 000 руб. было внесено 31.07.2023, что подтверждается распиской сотрудника ответчика, заверенной печатью организации.

Как следует из пояснений представителя истца, при оформлении заказа сторонами был согласован срок выполнения заказа - 07.08.2023, впоследствии по инициативе ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» срок выполнения заказа перенесен на 09.08.2023, затем срок перенесен на 13.08.2023.

Вместе с тем обязательство по передаче товара продавцом не исполнено. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

17.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 120 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за товар, проанализировав представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи бассейна, на основании выдачи заказа покупателя № 25 от 27.07.2023 на сумму 172 000 руб., однако ответчиком не выполнены условия договора купли-продажи, товар, оплаченный покупателем в размере 120 000 руб. – 69,76% от стоимости товара, не передан последнему, а также не возвращены в полном объеме денежные средства, переданные по договору купли-продажи покупателем продавцу, ответчик в течение длительного времени уклоняется от возврата денежных средств.

В этой связи неисполнение принятых ответчиком обязательств, в силу ч. 1 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием к взысканию суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в сумме 120 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате суммы предоплаты за товар ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд приходит к выводу на наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, размер которой, составляет 110 400 руб., исходя из расчета: 120 000х0,5%х184 дня (с 14.08.2023 по 14.02.2024 - день вынесения решения)=110 400 руб.

Кроме того, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки до момента исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы предоплаты за товар, начиная с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы, но не более 9 600 руб.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Караваевой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца от 17.08.2023, в которой он отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата суммы предварительной оплаты, его законные требования не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120 200 рублей ((120 000 руб. + 110 400 руб. + 10 000) x 50%).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что неполучение данной претензии ответчиком по юридическому адресу, по причине неявки за данной корреспонденцией в отделение почтовой связи правового значения не имеет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 240,04 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобожден как потребитель, в сумме 5 804 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородулиной Татьяны Сергеевны к ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» (ИНН 2465179033) в пользу Бородулиной Татьяны Сергеевны (паспорт 0406 216313) сумму предоплаты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 04 копейки, штраф в размере 120 200 рублей, всего 360 840 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» (ИНН 2465179033) в пользу Бородулиной Татьяны Сергеевны <данные изъяты>) неустойку за период с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5%, начисляемую на сумму предоплаты – 120 000 руб., за каждый день просрочки, но не более 9 600 руб.

Взыскать с ООО «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» (ИНН 2465179033) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 804 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 22.02.2024.