Решение по делу № 2-1064/2018 от 04.07.2018

К делу № 2-1064/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Горячий Ключ     4 октября 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

    председательствующего:    Попова В.А.,

    при секретаре     Горевой И.О.,

    с участием:

    истца     Гавриковой Н.В.,

    представителя ответчика – администрации МО г. Горячий Ключ     Калустовой А.А.,

    ответчика     Арбузовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гавриковой Надежды Васильевны к администрации МО г. Горячий Ключ, Котову Владимиру Ивановичу, Арбузовой Любовь Ивановне, Исмаилову Михаилу Владимировичу, Зуевой Нелли Ильиничны о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаврикова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Горячий Ключ, Котову Владимиру Ивановичу, Арбузовой Любовь Ивановне, Исмаилову Михаилу Владимировичу, Зуевой Нелли Ильиничны о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности, и просит сохранить жилой дом литер «А», «А1», «А2», общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Коммунаров, 23, в реконструированном, перепланированном состоянии, согласно техническому заключению № 18-569, составленному 05.06.2018 г. ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отделом по г. Горячий Ключ; признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанны жилой дом; указать что решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет недвижимости.

В судебном заседании истец Гаврикова Н.В. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности Калустова А.А. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Арбузова Л.И. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Котом В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Зуева Н.И. в судебное заседание не явилась, согласно ответа нотариуса Горячеключевского нотариального округа Пономарева А.Ф., Зуева Нелли Ильинична умерла 22.03.2004 года, наследственное дело после ее смерти не заводилось и в архиве не имеется.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.09.2018 г., жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 140,1 кв.м., с кадастровым номером №«...», находится в общей долевой собственности, собственниками которого являются: Зуева Н.И. в размере 1/3 доли, Исмаилов М.В. в размере 1/3 доли, Арбузова Л.И. в размере 1/6 доли, Котов В.И. в размере 1/6 доли.

Кроме того, согласно отзыва Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю, имеющемуся в материалах дела, право долевой собственности на 1/3 долю, принадлежащее Гавриковой Н.В., не зарегистрировано.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Истец просит сохранить жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, и признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно искового заявления, истцом по делу выступает Гаврикова Н.В. При этом, Гаврикова Н.В. не является участником долевой собственности спорного домовладения, собственники в праве общей долевой собственности на домовладение, в том числе Исмаилов М.В., соистцами по делу не являются, самостоятельных требований о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии Исмаиловым М.В. не заявлено, в материалах искового заявления не имеется документов, подтверждающих достижение соглашения всех участников долевой собственности о предмете спора по данному иску.

Также, учитывая что Гаврикова Н.В. согласно выписки из ЕГРН не является собственником в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, требование о признании за ней права на 1/3 долю жилого дома приведет к перераспределению долей между остальными сособственниками, что также недопустимо без самостоятельных требований всех участников долевой собственности.

Таким образом, настоящий иск относительно прав на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, не подписан всеми участниками долевой собственности жилого дома, соответствующих требований от сособственников домовладения в ходе рассмотрения дела не поступило.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку иное будет нарушать права и интересы участников долевой собственности жилого дома.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░