Решение по делу № 33-5855/2021 от 11.06.2021

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 33-5855(13-25/2021)

25RS0039-01-2021-000984-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации Надеждинского муниципального района об отсрочке исполнения решения Надеждинского районного суда Приморского края по частной жалобе представителя администрации Надеждинского муниципального района на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления

у с т а н о в и л а:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах Ульянцевой Т.А., на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность предоставить Ульянцевой Т.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края.

Представителем администрации Надеждинского муниципального района Приморского края подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года, в котором указано об отсутствии в собственности Надеждинского муниципального района жилого фонда социального использования, свободного от прав третьих лиц, подходящий для предоставления Ульянцевой Т.А. Кроме того, бюджет Надеждинского муниципального района является высокодотационным, в связи с чем у администрации отсутствует реальная возможность приобрести благоустроенное жилое помещение, в целях его дальнейшего предоставления Ульянцевой Т.А. 21 декабря 2020 года Ульянцевой Т.А. было направлено предложение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории Раздольненского сельского поселения, однако ответа в адрес администрации не поступило. Согласно разработанной и утвержденной в апреле 2018 года Муниципальной программе по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, приобретение жилого помещения для переселения Ульянцевой Т.А. запланировано в 2024 году.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года указанное заявление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе поданной представителем администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ставится вопрос об отмене определения Надеждинского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года и принятии по делу определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что приведенные в заявлении обстоятельства исключают вину администрации в ненадлежащем исполнении решения суда, однако судом при вынесении обжалуемого определения они учтены не были. У администрации Надеждинского муниципального района отсутствует реальная возможность совершить определенные действия в установленный судом срок и появится лишь в 2024 году.

Прокурором Надеждинского района Приморского края принесены возражения на частную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу администрации Надеждинского муниципального района без удовлетворения. Указал, что на основании определением Надеждинского районного суда Приморского края от 20 июня 2018 года администрации Надеждинского муниципального района уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. При этом, мер к исполнению судебного акта администрацией не предпринималось, до настоящего времени жилое помещение гражданину не предоставлено. Доводы об отсутствии финансовой возможности не носят исключительного характера, указывающего на невозможность исполнить решение.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями статьи 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке решения по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя при наличии установленных законом оснований и исходя из обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые указывает заявитель нельзя признать исключительными, в силу чего оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что у администрации Надеждинского муниципального района Приморского края отсутствует реальная возможность совершить действия по предоставлению Ульянцевой Т.А, жилого помещения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В заявлении представителем администрации Надеждинского муниципального района Приморского края указано, что Ульянцевой Т.А. предлагалось предоставить благоустроенное жилое помещение на территории Раздольненского сельского поселения. В письменных возражениях Ульянцева Т.А. указывает на свое согласие с предложением администрации, однако каких-либо действий по предоставлению жилого помещения органом местного самоуправления предпринято не было.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что предоставление отсрочки будет препятствовать соблюдению требований закона о незамедлительности предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Надеждинского районного суда Приморского края принято судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок существенным образом нарушит права и законные интересы взыскателя - прокурора, обязанностью которого является обеспечение гарантии безопасности жизни и здоровья граждан, целью исполнения которой и являлось предъявление прокурором вышеуказанного иска о возложении на администрацию Надеждинского района обязанности по предоставлению нуждающемуся гражданину благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания.

Принимая во внимание длительный срок неисполнения решения суда, правовой характер защищаемых им общественных отношений, суд апелляционной инстанции считает, что отсрочка исполнения решения суда на срок до декабря 2022 года повлечет продолжительное нарушение права взыскателя.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Надеждинского муниципального района без удовлетворения.

Судья