Решение по делу № 22-1960/2022 от 21.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фролов О.В.                     Дело № 22-1960/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Писаренко В.А. на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 18 марта 2022 года, которым

Борин А. А.ч, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1)10 февраля 2020 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета по основному наказанию 05 августа 2020 года. Дополнительное наказание окончание срока 20 февраля 2022 года;

2) 14 мая 2021 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Основное наказание отбыто 08 июня 2021 года, в настоящее время отбывает дополнительное наказание окончание срока 25 июля 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 04 месяца 07 дней

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Борину А.А. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года, окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Борин А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борин А.А. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко В.А. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, обращает внимание, что Борин А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, просит учесть состояние здоровья Борина А.А. и его возраст.

Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, позиции Верховного Суда РФ, полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Борина А.А. положения ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит приговор суда отменить. Назначить Борину А.А. наказание, не связанное с лишением его свободы, поскольку нет необходимости в изоляции осужденного от общества. При этом назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Тогульского района Алтайского края Мелентьев А.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Борина А.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья виновного, его возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Бориным А.А. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Борина А.А., суд первой инстанции обоснованно назначил основное наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом также соблюдены. Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и не требуют юридической переоценки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершенно в период исполнения дополнительного наказания, назначенного по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит исполнять наказание, определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 18 марта 2022 года в отношении Борина А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                  С.В. Бердников