Решение по делу № 22-1281/2022 от 17.02.2022

Судья Моисеева И.В.                     Дело № 22-1281/2022                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Б.,

судей Корчагина В.И., Козлова Н.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденного Александрова А.А.,

адвокатов Федяева В.В., Якушева А.С.,

потерпевших Слк., Вл., Т., П., Е., Сл., Ег., Р., Д.,

представителя потерпевших Сд., Р., П. – адвоката Спиридонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя В., апелляционными жалобами адвокатов Федяева В.В., З., Якушева А.С., апелляционными жалобами гражданских ответчиков А.В.В., Ал. А., апелляционной жалобой потерпевшего Ж. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года, которым

Александров Александр Александрович<данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием риэлтерских услуг, на срок 2 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Александров А.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

По каждому из шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 9 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием риэлтерских услуг, на срок 2 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Александров А.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ег.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием риэлтерских услуг, на срок 2 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Александров А.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Сд.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 450 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием риэлтерских услуг, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Александров А.А. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года, а также со 2 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Е., Ж., Д., Слк., Вл. и Т. удовлетворены.

Постановлено взыскать с Александрова А.А. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 900 000 рублей, в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 327 637 рублей 69 копеек, в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 1 130 000 рублей, в пользу Слк. в счет возмещения материального ущерба 431 331 рубль 20 копеек, в пользу Вл. в счет возмещения материального ущерба 431 331 рубль 20 копеек, в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 431 331 рубль 20 копеек.

Постановлено обратить взыскание по гражданским искам в счет возмещения материального ущерба, причиненного Слк., Вл. и Т. на имущество, принадлежащее Александрову А.А., на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сровбизнесбанк», в пределах суммы 431 331 рубль 20 копеек, на которое постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2019 года наложен арест в целях обеспечения гражданского иска.

Постановлено    обратить взыскание по гражданским искам потерпевших Е., Ж., Д., а также Слк., Вл. и Т. (по искам потерпевших Слк., Вл. и Т. – в части, оставшейся не возмещенной, после обращения взыскания по гражданским искам на денежные средства, находящиеся на банковском счете Александрова А.А. в ПАО «Саровбизнесбанк»), а также в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, на имущество, принадлежащее Александрову А.А.:

- 0,3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:41:1601005:62, кадастровой стоимостью 395 332 рубля;

- 0,5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:41:1601005:633, кадастровой стоимостью 1 624 456,77 рублей;

- 0,18 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0202008:2867, кадастровой стоимостью 1 638 188,45 рублей;

- 0,5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0201006:2248, кадастровой стоимостью 949 868,88 рублей;

- 0,5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0101015:910, кадастровой стоимостью 1 302 704,05 рублей;

- 0,5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0201009:473, кадастровой стоимостью 1 240 246,02 рублей;

- право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:41:1801008:435, кадастровой стоимостью 982 024,36 рублей;

- право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0801002:2228, кадастровой стоимостью 423 308,54 рублей;

- 0,5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0202009:883, кадастровой стоимостью 727 825,13 рублей;

- право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0202005:1876, кадастровой стоимостью 767 073,74 рублей, на которое постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года наложен арест в целях обеспечения гражданских исков и взыскания штрафа, в пределах суммы гражданских исков и штрафа, назначенного подсудимому Александрову А.А. в качестве дополнительного наказания.

Гражданские иски Ег., П., Сл., Р. и Сд. о признании за ними права собственности на недвижимое имущество постановлено оставить без рассмотрения, признать за потерпевшими Ег., П., Сл., Р. и Сд. право на удовлетворение гражданских исков, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года, на следующее имущество Александрова А.А.: на 0,5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Гагарина, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0801005:276, кадастровой стоимостью 1 738 844,75 рублей, постановлено оставить до рассмотрения исковых требований потерпевшей Сл. в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года, на следующее имущество Александрова А.А.: на право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Бебяево, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:41:2101002:1318, кадастровой стоимостью 662 051,28 рублей, постановлено оставить до рассмотрения исковых требований потерпевшей Ег. в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2017 года, на следующее имущество Александрова А.А.: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:41:2002002:603, кадастровой стоимостью 762 432 рубля; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:41:2002002:1133, кадастровой стоимостью 394 226,53 рублей, постановлено оставить до рассмотрения исковых требований потерпевшего Сд. в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда <адрес> от 12 марта 2019 гтода на имущество гражданского ответчика Ал., а именно на 0,5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 185 635,58 рублей, постановлено оставить до рассмотрения исковых требований потерпевшей Р. в порядке гражданского судопроизводства, установив срок ареста до 02 декабря 2021 года.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года на имущество гражданского ответчика А.В.В., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0201002:1856, кадастровой стоимостью 1 193 770,84 рублей, постановлено оставить до рассмотрения исковых требований П. в порядке гражданского судопроизводства, установив срок ареста до 02 декабря 2021 года.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешена в порядке ст.81 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года Александров А.А. признан виновным и осужден за совершение: одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере; одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере; одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Федяев В.В. считает приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции фактически искажены правоотношения, которые имели место между Александровым А.А. и потерпевшими, с которыми заключал сделки осужденный. Судом первой инстанции необоснованно дана отрицательная оценка показаниям свидетеля Вл., который действовал на стороне Сд. при заключении сделки между Сд. и Александровым А.А. Из показаний свидетеля следует, что Сд. имел намерение именно продать свое имущество (дом), получил за это 100 000 рублей от А. После получения денег Сд. продолжил пользоваться домом, в том числе по день рассмотрения уголовного дела в суде. Никаких данных, которые бы свидетельствовали, что расписка на получение денег подписана не Сд., в деле нет. Показания Сд. носят противоречивый и непоследовательный характер.

Адвокат указывает, что председательствующий по делу судья Моисеева И.В. ранее в ходе предварительного следствия принимала участие на стороне обвинения в качестве помощника прокурора в рамках настоящего уголовного дела при рассмотрении вопроса о проведении обыска в жилище осужденного Александрова А.А. 30 ноября 2016 года (том 6 л.д.44). Позднее судьей уголовное дело принято к производству и рассмотрено, что является недопустимым.

С учетом изложенного, адвокат просит приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат З. выражает несогласие с постановленным в отношении Александрова А.А. приговором. Указывает, что фактическими обстоятельствами дела установлена полная дееспособность участников сделок, в том числе потерпевших, то есть фактическая способность их понимать значение производимых действий. Таким образом, каждый потерпевший понимал существо сделки, что подтверждается материалами дела, собственноручно расписывался в договорах, сдавал документы на регистрацию, получал готовые документы в Росреестре, осознавая происходящие события. Однако, потерпевшие, не желая отдавать полученные от Александрова А.А. деньги, имея корыстный мотив, утверждают, что не понимали суть сделок. Александров А.А. никого из потерпевших в заблуждение не вводил. Суду следовала отнестись критически к показаниям потерпевших и свидетелей.

С учетом изложенного, адвокат просит приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель В. приводит доводы, согласно которым применение конкретной редакции закона статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, должно быть мотивировано судом. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы; федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в УК РФ в качестве основного вида введено наказание в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, дополнены санкции ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, которые применяются согласно этого же закона с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, действия Александрова А.А. необходимо квалифицировать:

по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в отношении потерпевших Слк., Б., Т. по событиям 16 мая 2005 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в отношении потерпевшей П. по событиям 26 июня 2006 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в отношении потерпевшего Е. по событиям 1 марта 2007 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в отношении потерпевшего Ж. по событиям 8 мая 2007 года;

по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в отношении потерпевшей Сл. по событиям 7 ноября 2008 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в отношении потерпевшей Ег. по событиям 17 ноября 2008 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в отношении потерпевшей Р. по событиям 2 февраля 2009 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в отношении потерпевшей Д. по событиям 20 октября 2010 года.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст.159 УК РФ, с учетом наличия в отношении Александрова А.А. совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять. Между тем, в санкцию ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы к основному наказанию в виде лишения свободы введено Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. Таким образом, с учетом квалификации действий Александрова А.А. в редакции, указанной судом, (за исключением преступлений в отношении потерпевших Д. и С.) дополнительное наказание в виде ограничения свободы применено быть не может, так как на тот момент не действовало. При таких обстоятельствах, мотивировка суда о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению.

Вместе с тем, с учетом того, что в части возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы положение осужденного Александрова А.А. ухудшается (за исключением преступлений в отношении потерпевших Д. и С.), то данный вид наказания к осужденному применен быть не может в силу ст.10 УК РФ, о чем и должно быть указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона в части описания преступных деяний, признанных судом доказанными, и квалификации действий осужденного.

С учетом приведенных обстоятельств, государственный обвинитель просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе потерпевший Ж. указывает, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года удовлетворен гражданский иск и в его пользу с Александрова А.А. взыскано 327 637,69 рублей. Вместе с тем, судом установлено, что похищенная Александровым А.А. 1/5 доля в праве собственности на квартиру в настоящее время находится в размере 0,18 доли в собственности самого Александрова А.А., 0,02 доли переданы им в собственность постороннему лицу Б. На 0,18 доли в праве собственности на квартиру, зарегистрированных на Александрова А.А., на стадии следствия наложен арест, а приговором суда обращено взыскание по гражданским искам – Ж. и еще пятерых потерпевших, не имеющих отношения к данной квартире. Обращение взыскания на похищенное у Ж. имущество по искам других потерпевших противоречит смыслу норм уголовного и гражданского права. С учетом преступного характера лишения Ж. права собственности на имущество, оно подлежало возврату в собственность Ж. либо удовлетворение заявленного иска должно быть в преимущественном порядке произведено за счет данного имущества. Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований и обращения взыскания на похищенную долю не учтены интересы других собственников квартиры – членов семьи Ж., которые на основании ст.ст.250, 255 ГК РФ имеют преимущественное право приобретения указанной доли.

С учетом изложенного, Ж. просит приговор в части рассмотрения гражданского иска и обращения взыскания на 0,18 долей в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в <адрес>, изменить, оставить гражданский иск Ж. без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска, передав его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, сохранив арест на 0,18 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире до рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе гражданские ответчики А.В.В. и Ал. А. указывают, что приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года в части продления ареста на имущество - Ал., на 0,5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 185 635,58 рублей, А.В.В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0201002:1856, кадастровой стоимостью 1 193 770,84 рублей, является незаконным и необоснованным. Уголовное дело возбуждено в отношении Александрова А.А., в рамках уголовного дела Ал. и А.В.В. допрошены в качестве свидетелей. Право собственности возникло на указанное имущество в результате совершения гражданско-правовых сделок между А.В.В., Александровым А.А. и Р., между А.В.В. и П. Применительно к данной ситуации указанный вопрос не может быть предметом рассмотрения и разрешения в рамках настоящего уголовного дела.

А.В.В. и Ал. А. привлечены в качестве гражданских ответчиков с момента предъявления иска П. и Р. в стадии судебного разбирательства. А.В.В. и Ал. А. являются добросовестными приобретателями недвижимости на основании гражданско-правовых договоров. Права А.В.В. и Ал. А. ограничены чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество. Суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий путем признания права на удовлетворение исковых требований потерпевших, заранее предрешив исход рассмотрения гражданского иска в пользу потерпевших Ег., П., Сл. Р. и Сд., тем самым нарушил основополагающие принципы гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, авторы жалобы просят приговор в части гражданских исков Ег., П., Сл. Р. и Сд., а также в части продления сроков ареста, изменить, оставить исковые требования указанных потерпевших без рассмотрения, снять арест с имущества: 0,5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 185 635,58 рублей, А.В.В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:40:0201002:1856, кадастровой стоимостью 1 193 770,84 рублей, сохранив ограничение в виде запрета собственнику распоряжаться арестованным имуществом.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Якушев А.С. указывает, что состоявшийся в отношении Александрова А.А. приговор является незаконным и необоснованным. В резолютивной части приговора судом разрешен вопрос о гражданских исках Ег., П., Сл., Р., Сд. о признании за ними права собственности на недвижимое имущество; иски потерпевших оставлены без рассмотрения, однако кроме этого судом выражено суждение об удовлетворении их исков, что является незаконным. Таким образом, суд заранее предрешил судьбу гражданских исков указанных лиц без проведения законного и справедливого судебного разбирательства.

Кроме того, судом в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа на имущество Александрова А.А. обращено взыскание, стоимость которого значительно превышает сумму штрафа, что является недопустимым. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Александрова А.А., назначил чрезмерно строгое наказание.

Адвокат указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел, незаконном признании по уголовному делу потерпевших.

Александрову А.А. органами предварительного следствия незаконно предъявлено обвинение, которое легло в основу обвинительного приговора. Подписи в договорах дарения и купли-продажи недвижимости выполнены самими потерпевшими, что указывает на отсутствие умысла на совершение мошеннических действий со стороны Александрова А.А. В материалах дела имеются доказательства ведения Александровым А.А. законной риэлтерской деятельности. Показания потерпевших не подтверждаются представленными доказательствами. Денежные средства П. последней не возвращены Александрову А.А., что в свою очередь указывает на неисполнение потерпевшей условий договора. По условиям договора Сд. для обратного переоформления дома должен был возвратить денежные средства, полученные от Александрова А.А., что сделано им не было. Сд. сам предложил Александрову А.А. под залог имущество (нежилой дом); исходя из этого действия Александрова А.А. по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы неверно. Денежные средства заемщиками семье Алек. до настоящего времени не возвращены, из чего следует вывод, что потерпевшие изначально не намеревались возвращать взятые в долг деньги. Факт гражданско-правовых отношений подтверждается решением, согласно которому в пользу А.В.В. и Ал. А. взысканы денежные средства с потерпевших по распискам. В ходе следствия необоснованно не проведена судебная экспертиза по установлению фактической стоимости недвижимости потерпевших, как об этом просила сторона защиты, высказывая доводы о завышении цены в имеющихся в деле заключениях экспертов. В ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что Александров А.А. заведомо не намеревался исполнять обязательства по возврату недвижимости потерпевших. Данные обстоятельства обусловлены не возвратом денежных средств, полученных от Александрова А.А. и его семьи.

С учетом изложенного, адвокат просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в ином случае применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель В. считает апелляционные жалобы защитников, гражданских ответчиков, потерпевшего Ж. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании адвокаты Федяев В.В., Якушев А.С., осужденный Александров А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений.

Представитель прокуратуры Дороднов А.Г., потерпевшие, представитель потерпевших Сд., Р., П. – адвоката С. просили приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела при данной явке, в отсутствие иных потерпевших, гражданских ответчиков и представителя гражданского ответчика, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных представления, жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст.62 УПК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Александрова А.А. нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый обвинительный приговор в отношении Александрова А.А. постановлен 2 июня 2021 года судьей Моисеевой И.В.

При этом, судья Моисеева И.В. на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу участвовала в качестве прокурора в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по г. Арзамасу о разрешении производства обыска в жилище Александрова А.А. по адресу <адрес> (том 6 л.д.41-42), поддержав заявленное следственным органом ходатайство.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года заявленное ходатайство следственного органа удовлетворено (том 6 л.д. 44).

16 декабря 2016 года по указанному адресу следователем проведен обыск (том 6 л.д.47-49).

При этом председательствующим по делу судьей Моисеевой И.В. в обвинительном приговоре в отношении Александрова А.А. протоколу обыска от 16 декабря 2016 года дана оценка, как доказательству, подтверждающему вину осужденного.

При таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в отношении Александрова А.А., постановив обвинительный приговор, судья Моисеева И.В. нарушила требования п.2 ч.1 ст.61 УПК РФ, что повлекло вынесение приговора незаконным составом суда.

Согласно п.2 ч.2 389.17 УПК РФ вынесение решения незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Допущенные судьей нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося в отношении Александрова А.А. приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с принимаемым решением, судебная коллегия оставляет без рассмотрения иные, изложенные в жалобах и представлении доводы, которые подлежат проверке в суде первой инстанции.

В связи с отменой приговора подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Александрова А.А. в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ, ст.ст.97, 98, 99, 108, 255 УПК РФ.

Учитывая тяжесть инкриминированных Александрову А.А. преступлений, данные о личности, обстоятельства длительного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия полагает необходимым избрать Александрову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Применение к Александрову А.А. иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде первой инстанции, привести к нарушению прав потерпевших, разумных сроков уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года в отношении Александрова Александра Александровича отменить.

Уголовное дело в отношении Александрова А.А. передать на новое судебное рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

Избрать Александрову Александру Александровичу, <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 14 мая 2022 года.

Апелляционную жалобу адвоката Федяева В.В., апелляционное представление государственного обвинителя В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ. Александров А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья          А.Б. Ларин

Судьи:                                      В.И. Корчагин

                                     Н.В. Козлов