Решение по делу № 2-804/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республике Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Тютриной Н.А.,

с участием помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах А.Н.Д. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд в интересах А.Н.Д., заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» связанные с включением при начислении заработной платы А.Н.Д. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 1010 и премии экономии фонда оплаты труда; возложить на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» обязанность начислять А.Н.Д. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу А.Н.Д. задолженность по заработной плате за период с марта по май 2021г. в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что по обращению А.Н.Д. прокуратурой проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. Так, истец работает в войсковой части № в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 11.03.2019г. и ей не выплачивается заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, так как в заработную плату включена премия, определенная приказом Министра обороны Российской Федерации 26 июля 2010г. № 1010 и премии экономии фонда оплаты труда. В период с марта по май 2021г. А.Н.Д. не доначислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 11.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» связанные с включением при начислении заработной платы А.Н.Д. в состав МРОТ только премии, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 1010; возложить на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» обязанность начислять А.Н.Д. заработную плату без учета премии по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 1010 в составе МРОТ; взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу А.Н.Д. задолженность по заработной плате за период с марта по май 2021г. в размере <данные изъяты> руб., также поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Материальный истец А.Н.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо командир в/ч 62563, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ходатайство представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи на судебное заседание, назначенное на 11.08.2022г. было удовлетворено, однако судом, обеспечивающим ВКС, заявка на отклонена, в связи см чем судебное заседание было отложено на 19.08.2022г. На судебное заседание 19.08.2022г. ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС от ответчиков не поступало, далее судебное заседание было отложено на 26.09.2022г., заявки на проведение ВКС, направленные в районные суды <адрес> для участия представителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» отклонены. Хабаровским гарнизонным военным судом заявка на ВКС удовлетворена, однако представитель Министерства обороны РФ в Хабаровский гарнизонный военный суд не явился, в возражениях на исковое заявление представитель Министерства обороны РФ ФИО4 в случае неявки просила о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО5 направлены возражения на исковое заявление, в которых указано на необоснованность заявленных требований. Представитель указывает, что, что дополнительные премии, выплачиваемые в соответствии с приказом № 1010, не предусмотрены системой оплаты труда, которая установлена приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545, изложенное не означает, что данные дополнительные премии не входят в состав заработной платы, определенной ст. 129 ТК РФ, которая учитывается при выплате МРОТ в соответствии со ст. 133 ТК РФ. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что дополнительное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с приказом № 1010 за счет средств фонда оплаты труда, является частью вознаграждения работника за труд и должно учитываться при сравнении размера месячной заработной платы с МРОТ. Несмотря на то, что размер должностного оклада материального истца в спорный период составлял менее МРОТ, с учетом иных выплат, премий, в том числе в соответствии с приказом 1010 ежемесячный размер выплачиваемой материальному истцу заработной платы соответствует размеру МРОТ, установленному федеральным законом.

Также полагает, что требования прокурора в части признания незаконными действий Управления, связанных с включением при начислении заработной платы материальному истцу в состав МРОТ с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условия премии экономии фонда оплаты труда являются необоснованными, поскольку в спорный период указанная премия материальному истцу не начислялась и не выплачивалась. Также представитель полагает, что размер выплачиваемой материальному истцу ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Считает не подлежащими удовлетворению требования прокурора о возложении на Управление обязанности производить начисление материальному истцу заработной платы без учета премии, предусмотренной приказом № 1010 и премии из экономии фонда оплаты труда с повышающим коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Такая обязанность предусмотрена непосредственном нормами трудового законодательства, имеющими прямое действие и не требующими подтверждения в судебном акте. Оснований полагать, что данная обязанность Управлением в будущем не будет исполняться, у прокурора не имеется, кроме того, указано на пропуск предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны РФ Егорова К.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что требования прокурора являются необоснованными, поскольку полагает, что премия по приказу Министра обороны РФ № 1010, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежат налогообложению, и, безусловно, относятся к доходам работника, получаемым за исполнение трудовых обязанностей. Следовательно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ должны учитываться все выплаты, произведенные работодателем работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Приказами Министра обороны РФ № 255 и № 545, а также приказом № 1010 и иными нормативными актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до МРОТ. Таким образом, при определении размера оплаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждений за труд. Трудовое законодательство РФ не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые выплачиваются за счет экономии фонда оплаты труда (приказ Министра обороны РФ № 545 от 18.09.2019г.) или не предусмотрена системой заработной платы.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, указывает на то, что минимальная заработная плата должна быть не менее МРОТ, без учета выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за совмещение профессий (должностей), а начисление районных коэффициентов и северных надбавок необходимо осуществлять сверх МРОТ. Реализация законодательства о МРОТ должна осуществляться с учетом позиции Конституционного Суда РФ, которые не предполагают исключения из состава заработной платы при сравнении с МРОТ каких-либо выплат стимулирующего характера. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны РФ № 1010), являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате. Указанные положения также применимы и для лиц гражданского персонала Министерства обороны РФ, поскольку приказ № 1010 распространяется и на данную категорию лиц. Также представитель ссылается на судебную практику Девятого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которой анализ положений приказа Министра обороны РФ № 1010 показывает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала воинских частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей, и хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы, и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ, в связи с чем полагает, что действия ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ №1010 в состав заработной платы А.Н.Д. для целей ее сравнения с МРОТ, являются законными и обоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав возражения ответчиков, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с 11.03.2019г. А.Н.Д. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью № Министерства обороны РФ в должности делопроизводителя.

Согласно разделу 5 трудового договора А.Н.Д. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, компенсационные выплаты на основании пп. «в» п.4 приложения №3 к приказу МО РФ 2008г. № 555; за работу в местностях ОКУ в зависимости от стажа работы и возраста – 30%; районный коэффициент – 30%, иные выплаты компенсационного характера, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100%; надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны - 40%, премиальные выплаты по итогам работы согласно Положению о премировании - до 25%.

Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Приказом командира войсковой части 62563 от 19.10.2020г. № 654 с 01.10.2020г. установлены должностные оклады гражданскому персоналу, в том числе, А.Н.Д. установлен должностной оклад в размере 6891,0 руб.

Согласно договору на обслуживание от 13.12.2017г, заключенному между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и войсковой частью № учреждение обязуется осуществлять финансово – экономическое обеспечение войсковой части 62563 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, которое включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, в также ведение учета и составление отчетности и интересах заказчика по начислению и своевременному обеспечению личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно расчетным листкам А.Н.Д. за март 2021г. начислено: ежемесячная премия – <данные изъяты> руб., оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., процентная надбавка за стаж – <данные изъяты> руб., процентная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> руб., процентная ставка за выслугу лет – <данные изъяты> руб., премия приказ № – <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ – <данные изъяты> руб.

За апрель 2021г. начислено: ежемесячная премия – <данные изъяты> руб., оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., процентная надбавка за стаж – <данные изъяты> руб., процентная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> руб., премия приказ № 1010 – <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ – <данные изъяты> руб.

За май 2021г. начислено: ежемесячная премия – <данные изъяты> руб., оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., процентная надбавка за стаж – <данные изъяты> руб.,отпуск основной – <данные изъяты> руб., отпуск основной – <данные изъяты> руб., отпуск лицам, работающим в остальных районах Крайнего Севера – <данные изъяты> руб., процентная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> руб., премия приказ № 1010 – <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ – <данные изъяты> руб.

Командиром войсковой части № с февраля по октябрь 2021 года ежемесячно выносились приказы о премировании гражданского персонала войсковой части № по итогам работы за каждый месяц, в размерах, согласно приложению к приказу.

Указанные приказы выносились в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Прокурор, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, указал на нарушение трудовых прав А.Н.Д. при начислении ей заработной платы, а именно, на незаконное включение премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» в минимальный размер оплаты труда с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях.

Данные доводы суд находит обоснованными, требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала ответчика, составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанная выплата осуществляется за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Минобороны лимитов, носящих разовый поощрительный характер и зависит от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

В соответствии с п. 38 приложения N 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия из экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ст. 130 Трудового кодекса РФ).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот (имеется в виду соответствующий календарный месяц) период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение названного Указа Президента РФ издан приказ министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту Порядок).

Пункт 2 указанного приказа предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Из положений Порядка следует, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7 Порядка). При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (абз.2 п. 3 Порядка).

В пункте 11 Порядка указаны случаи, когда лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию (имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности).

Таким образом, из анализа приведенных положений приказа № 1010, следует, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат при наличии условий (дисциплинарное взыскание и т.д.).

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в пункте 1 Порядка периодичности оспариваемой выплаты - ежеквартально, с учетом того, что в трудовых договорах указанная выплата отнесена к категории выплат стимулирующего характера, суд считает, что выплаты производимые ответчиком по приказу министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года, нельзя признать выплатой обязательного характера, гарантированной работодателем, т.к. условия, размер и порядок выплаты, определенные приказом, свидетельствуют об обратном и не отвечают критериям постоянства ее выплаты.

Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что работодатель вправе установить работнику специальную дополнительную выплату на разницу суммы оплаты труда и МРОТ, однако такая выплата не должна состоять в зависимости от решения работодателя на ее выплату и наличия ограничений в ее выплате, в противном случае суммарный заработок работника зависит от волеизъявления работодателя и может составить значение, меньшее чем МРОТ, что влечет нарушение прав работников.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено, и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной суммы заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), согласно которому разъяснено следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения дела прокурором в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

Материальный истец А.Н.Д. обратилась с заявлением к военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона о нарушении трудовых прав 20.01.2022, указанное заявление зарегистрировано 24.01.2022г.

Таким образом, суд полагает, что своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Из данных норм следует, что органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащий закону приказ руководителя организации и обращения в суд.

Исковое заявление направлено в суд 25.06.2022г.

Между тем, с учетом приведенных нормативных положений, определяющих способы защиты трудовых прав, несвоевременная подача искового заявления прокурором не может являться основанием для отказа в защите трудовых прав материального истца по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Ответчиком приведены расчеты заработной платы за оспариваемый период, не ниже МРОТ, в составе которого не учитывается дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 и премии за счет средств экономии фонда оплаты труда, разница составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (март) + <данные изъяты> (апрель) + <данные изъяты> (май)

В ходе рассмотрения дела, помощник прокурора Семашка А.П. с указанным расчетом согласился и просил взыскать указанную сумму.

Таким образом, в пользу А.Н.Д. с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» осуществляющего финансово – экономическое обеспечение войсковой части № подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Из указанной суммы работодателем подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Доводы ответчика о том, что спорная выплата относится к доходам работников, не имеет правового значения при разрешении спора.

То обстоятельство, что выплата носит ежемесячный характер не подтверждено какими-либо доказательствами, т.к. сведений о выплате указанной премии истцам в иные периоды (кроме спорного), суду представлено не было, при этом в приказе N 1010 (пункт 1 Порядка) указано на то, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально, а не ежемесячно.

Ссылка ответчиков на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 года N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" из которого, по мнению представителя следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы и являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку таких однозначных выводов из указанного постановления не следует.

Обязанность любого работодателя выплачивать работнику заработную плату не ниже минимального прожиточного минимума установлена законом и не ставится в зависимость от усмотрения работодателя в настоящее или будущее время.

Поскольку в данном случае права работника нарушались неполной выплатой заработной платы, при этом работодатель категорически возражает против законных требований прокурора и истца, суд считает необходимым возложить на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» обязанность начислять А.Н.Д. заработную плату без учета премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. № 1010 и премии фонда экономии оплату труда в составе МРОТ с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы А.Н.Д. в состав минимального размера оплаты труда с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях премии, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 1010.

Возложить на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» обязанность начислять А.Н.Д. заработную плату без учета премии, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 1010 в составе минимального размера оплаты труда с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН №, ИНН №) в пользу А.Н.Д. (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с марта по май 2021г. в размере <данные изъяты> руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                     Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022г.

Судья                                     Зарбаева В.А.