Решение по делу № 1-210/2022 (1-1290/2021;) от 08.12.2021

УИД ... Дело № ...

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 12 января 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Лобачева Е.А.,

подсудимого Екимова Р.А., его защитника – адвоката Маймистова М.Ю., удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Екимова ..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

осужденного:

...

...

...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Екимов Р.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Екимов Руслан Александрович постановлением мирового судьи ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Таким образом, Екимов Р.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 42 минут, Екимов Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., увидел на торговом стеллаже мужской джемпер (белый/черный, р. 54) «...», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения указанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла Екимов Р.А., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил мужской джемпер (белый/черный, р. 54) «...» стоимостью 929 рублей 04 копейки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего ООО «...».

Незаконно завладев похищенным имуществом, Екимов Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 929 рублей 04 копейки.

Он же, ** ** ** в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале гипермаркета «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., увидел на торговом стеллаже беспроводную колонку «...», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения указанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла Екимов Р.А. находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринного стеллажа беспроводную колонку «...» стоимостью 1988 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «...», и, не имея при этом намерения оплачивать данный товар, вышел за расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить указанный товар, то есть совершить мелкое хищение чужого имущества. Однако до конца свои преступные действия Екимов Р.А. не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «...» ... А.В.

Своими умышленными преступными действиями Екимов Р.А. мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 1988 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших в своих заявлениях, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поэтому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с положениями ч. 2 ст.15 УК РФ.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Екимова Р.А.: по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «...»); по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении имущества ООО «...»).

При назначении вида и размера наказания по всем преступлениям суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести.

Екимов Р.А. ранее судим, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – объяснение Екимова Р.А. (...), поскольку оно было дано после его задержания за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом всех обстоятельств по делу, криминологических данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения его свободы. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения норм ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку Екимовым Р.А. совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, наказание ему следует назначить в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как преступления по данному приговору Екимов Р.А. совершил до постановления приговора ..., то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания Екимову Р.А. суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется наличие рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Екимова Р.А. на апелляционный срок обжалования с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом, период содержания Екимова Р.А. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания Екимова Р.А. до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «...» ... Р.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Екимова Р.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 929 рублей 04 копейки, представителем потерпевшего ООО «О"КЕЙ» ... В.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Екимова Р.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 1 988 рублей 33 копейки, которые подлежат оставлению без рассмотрения ввиду их ненадлежащего составления. При этом оставление судом гражданских исков без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Екимова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Екимову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Екимову Р.А. по приговору ..., назначить Екимову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Екимова Р.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Екимова Р.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Екимовым Р.А. наказание по приговору ... с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «...» ... Р.С. и ООО «...» ... В.Ю. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова