Решение по делу № 2-2684/2015 от 20.05.2015

Дело №2-2684/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Волчек Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева О. В. к Борцову А. С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михалев О.В. обратился в суд с иском к Борцову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Борцов А.С. взял у него в долг по расписке <данные изъяты>, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик вернул <данные изъяты>. На предложение о добровольном возврате <данные изъяты> не ответил. Просил взыскать с Борцова А.С. <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борцов А.С. взял в долг у Михалева О.В. <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Ответчик принятые обязательства по возврату долга не исполнил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени ответчиком долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен. Борцов А.С. вернул <данные изъяты>. Просил взыскать с Борцова А.С. <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что получение Борцовым А.С. в долг у истца денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается его подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлинник которой исследован в судебном заседании. Будучи извещенным о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств в обоснование возражений против исковых требований ответчик не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд, учитывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств возврата суммы долга не представил, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалева О. В. к Борцову А. С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борцова А. С. в пользу Михалева О. В. <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.