Решение по делу № 2-2093/2016 ~ М-1969/2016 от 27.10.2016

Дело №2-2093/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                      09 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре     Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/2016 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Трансхолод» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансхолод» (далее ООО «Трансхолод») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от .. .. ....г.. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. решением Третейского суда Кемеровской области в составе судьи О.П.А. удовлетворены требования ООО «Трансхолод» к Ефимовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа от .. .. ....г.. С ответчика взыскана сумма в размере 77026,27 руб. Решение третейского суда получено представителем ООО «Трансхолод» .. .. ....г.. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решение третейского суда от .. .. ....г. по делу №... взыскать с Ефимовой А.С. в пользу ООО «Трансхолод» госпошлину.

Представитель ООО «Трансхолод» Ярошук Д.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.28), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д.35), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла.

Заинтересованное лицо Ефимова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 38 а), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла.

На основании п.7 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч.2 ст. 423 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил

Судом установлено, что между ООО «Холодильник», правопреемником которого является ООО «Трансхолод», и Ефимовой А.С. .. .. ....г. был заключен договора займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заёмщику заем на сумму 9491,59 рублей (п.1.1. Договора). Заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, установленном договором (л.д.8-9). Однако заемщик в установленный срок заемные средства не вернул.

Как следует из пункта 4.2.3. указанного договора, все споры по настоящему договору, подлежат рассмотрению по выбору истца в суде общей юрисдикции или мирового судьи или в третейском суде Кемеровской области при ООО «.......», в соответствии с его положением (л.д.35-37), решения которого являются окончательными, вступают в законную силу немедленно и обжалованию не подлежат.

Решением Третейского суда Кемеровской области в составе судьи О.П.А. от .. .. ....г. по делу №... удовлетворены исковые требования ООО «Трансхолод» к Ефимовой А.С. и постановлено:

взыскать с Ефимовой А.С. в пользу ООО «Трансхолод» (№...) задолженность по договору займа №б/н от .. .. ....г. в размере 9491,59 рублей;

взыскать с Ефимовой А.С. в пользу ООО «Трансхолод» (№...) проценты за нарушение срока возврата займа в размере 16553,33 рублей;

взыскать с Ефимовой А.С. в пользу ООО «Трансхолод» (№...) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату третейского сбора в размере 981,35 рублей (л.д.4-7).

Для принудительного исполнения решения третейского суда, заявитель обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка, т.е. по месту жительства должника.

Разрешая заявленные требования, суд не находит основания для отказа в выдачи исполнительного листа по решению третейского суда Кемеровской области в составе судьи О.П.А. от .. .. ....г. по делу №...

Из представленных в материалы дела уведомлений усматривается, что Ефимова А.С. была надлежащим образом уведомлена о том, что в производстве третейского суда Кемеровской области находится исковое заявление о взыскании с Ефимовой А.С. задолженности по договору займа в пользу ООО «Трансхолод», так как ответчику были направлены: определение о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания на .. .. ....г., которые были возвращены по истечении срока хранения (л.д.41-44).

Таким образом, Ефимова А.С. не была лишена возможности представить свои возражения на заявление ООО «Трансхолод» и доказательства в подтверждение своих доводов в третейский суд, чего сделало не было, доказательств добровольного исполнения Ефимовой А.С. условий договора займа и возврата денежных средств заявителю, суду не представлено.

Поскольку предусмотренных законом оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные заявителем судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2250 рублей (л.д.3), подлежат взысканию с Ефимовой А.С., так как они являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .. .. ....░. ░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░/░ ░░ .. .. ....░. ░ ░░░░░░░ 9491,59 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16553,33 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 981,35 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░: _____________________________░.░. ░░░░░░░░░░░.