Решение по делу № 2-320/2023 от 19.10.2023

                                          УИД-01RS0008-01-2023-000344-88

          к делу № 2-320/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гишевой М.А. к Нагарокову И.Д. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> копеек, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

    Гишева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Нагарокову И.Д о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, расходов, мотивируя свои доводы тем, что ответчик Нагароков И.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно просил у истца денежные средства в долг, в связи с чем, истцом были перечислены денежные средства частями на указанные ответчиком Нагароковым И.Д. карты его и его родственников, на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается распечаткой индивидуальной выписки по движению денежных средств ПАО Сбербанка. Согласно договоренности сторон, ответчик должен был вернуть денежные средства истцу по первому его требованию. Истец неоднократно просил вернуть денежные средства, однако ответчиком просьбы были оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец Гишева М.А. направила ответчику претензию с просьбой о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия также была оставлена ответчиков без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

     Истец Гишева М.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилась. Представила суду уточненные исковые требования, в котором просила взыскать с ответчика Нагарокова И.Д. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик Нагароков И.Д., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544085518546, не явился и не известил суд о причинах своей неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, указанного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

             Суд, изучив исковое заявление истца Гишевой М.А., а также ее уточненные исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так в результате исследования и оценки содержания относимой к делу переписки сторон в мессенджере «WhatsApp», суд приходит к выводу о заключении договора о займе денежных средств на общую сумму 131 050 рублей.

Согласно индивидуальной Выписке по операциям ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переведенные истцом Гишевой М.А. на карту Нагарокова И.Д. составили – 131 050 рублей           00 копеек.

Из установленных обстоятельств, следует, что истец Гишева М.А. произвела безналичные переводы денежных средств ответчику и, поскольку денежные средства не были возвращены, обратилась с иском об их взыскании, ссылаясь на возникновение заемных отношений. Расписка, в которой могло бы быть зафиксировано обязательство ответчика возвратить полученную сумму, сторонами спора не составлялась. Однако истец представил суду переписку сторон в мессенджере «WhatsApp». Судом приняты скриншоты переписки в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, из анализа дословного содержания переписки следует, что ответчик не отрицал взятое на себя обязательство вернуть денежные средства, в связи с чем, иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как ответчик Нагароков И.Д. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Гишевой М.А. к Нагарокову И.Д. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом Кочергиной Ю.А., следует, что за составление досудебной претензии Гишева М.А. оплатила <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом Кочергиной Ю.А., за составление искового заявления Гишевой М.А. оплачено <данные изъяты>.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают понесенные истцом расходы.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 821 рубль      00 копеек, уплаченную истцом по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гишевой М.А. к Нагарокову И.Д. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Гишевой М.А. к Нагарокову И.Д. о взыскании суммы долга, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Нагарокова И.Д. в пользу Гишевой М.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 8 <данные изъяты>.

Взыскать с Нагарокова И.Д. в пользу Гишевой М.А. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий            подпись                К.А. Тлехуч