Решение по делу № 1-984/2023 от 03.04.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-004674-86

№ 1-984/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск                          13 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Морсуевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г.,

защитника – адвоката Антонова И.Н.,

подсудимого Константинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Константинова Владимира Семеновича, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Константинов Владимир Семенович, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

19 января 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, Константинов В.С., находясь возле дома № ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, желая совершить поездку, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, подошел к автомашине марки «___» с государственным регистрационным знаком №, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, повернул ключ от автомашины в замке зажигания, завел двигатель, переключил коробку передач на уровень «Д», и начал движение, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерное завладел автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.

В судебном заседании подсудимый Константинов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что совершил данное преступление из-за того, что в то время пил, находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то никогда бы такого не совершил, в содеянном глубоко раскаивается. Поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая А.. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанной потерпевшей, признал её явку необязательной, поскольку согласно заявлению, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без её участия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Константинова В.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, изучив личность подсудимого Константинова В.С. установил, что по месту жительства он характеризуется фактически положительно – как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, не привлекавшееся к уголовной и к административной ответственности и не состоящее на учете полиции, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, страдает хроническим заболеванием – снижением слуха. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу он давал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в суде. Таким образом, обстоятельства, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ, были установлены, в том числе и на основании активных действий самого подсудимого Константинова В.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на заявление подсудимым о совершении преступления из-за нахождения в состоянии опьянения, которое повлияло на его контроль за своими действиями, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, отсутствуют.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Константиновым В.С., суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд исходит из материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ведет асоциальный образ жизни – ___ В связи с этим, а также учитывая состояние его здоровья, назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста также будет нецелесообразным, поскольку они не смогут достичь исправительной цели наказания.

Исходя из указанных выше обстоятельств, принципа справедливости и для обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Константинову В.С. следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при определении размера наказания суд применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным исправление Константинова В.С. без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Константинова В.С., не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ - хранить письменные доказательства в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Константинова Владимира Семеновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Константинову В.С., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На осужденного Константинова В.С. возложить обязанности: самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные инспектором, не менять места жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Константинова В.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Константинову В.С. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Константинова В.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи Константинову В.С. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счёт федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осужденного Константинова В.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья        п/п                Д.Е.Охлопков

Копия верна,

судья                        Д.Е.Охлопков