Решение по делу № 33а-5385/2019 от 11.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5385/2019

Строка 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ясинской И.И.

административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С., начальнику отдела – старшему судебному Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. о признании незаконным действий (бездействия),

по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» Волканова А.Р.

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019 года,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением семидневного срока со дня получения копии настоящего определения для устранения указанных в нем недостатков (л.м. 15-17).

В частной жалобе ООО «ЮПИТЕР» просит определение от 13 июня 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 220 КАС РФ, форма и содержание административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).

Как следует из материала, ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Мишаковой М.С. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные Федеральным законом сроки;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Мишаковой М.С. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные Федеральным законом сроки;

признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мишаковой М.С. по исполнительному производству № 5235/18/36036 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мишаковой М.С. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями Федерального закона;

признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Судья районного суда, проанализировав содержание заявления ООО «ЮПИТЕР», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административным истцом не были выполнены требования статей 125 и 220 КАС РФ, а именно: в вышеуказанном административном исковом заявлении не указано какие именно действия (бездействия) либо решение административного ответчика обжалует административный истец, которые, по его мнению, нарушают его права и свободы (подпункты 3 и 4 просительной части искового заявления); не указана дата оспариваемого (действия) бездействия (подпункты 1, 2, 5, 6, 7 просительной части искового заявления).

Кроме того, районный суд указал, что в нарушение требований части 7 ст. 125 КАС РФ, к административному исковому заявлению не приложена копия административного искового заявления и приложенные к нему документы для направления указанных документов в адрес всех лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по изготовлению копии административного искового заявления и копии документов, указанных в приложении к административному исковому заявлению, для направления их в адрес лиц, участвующих в деле, нормами КАС РФ не предусмотрено.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» Волканова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: