Решение по делу № 33-177/2023 (33-3042/2022;) от 14.12.2022

председательствующий: Коноплева Ю.Н.

19RS0002-01-2022-001617-98

дело № 33-177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                27 января 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китовой Татьяны Александровны к администрации города Черногорска, Ковалевскому Сергею Петровичу, Ковалевской Нине Алексеевне о признании права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой представителя истца Байкаловой Татьяны Ивановны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2022 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения третьих лиц Солина В.А., Жданова В.А., представителя НСТ «Шахтер» Сапожникова В.Л., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Китова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Черногорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указывала, что 31.05.2016 она вступила в члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников «Верба», ей выделен указанный земельный участок. Администрацией г. Черногорска истцу отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что ранее он предоставлялся в собственность ФИО20. В настоящее время право собственности на земельный участок не зарегистрировано, из оборота он не изъят и находится в фактическом владении истца, которая является членом садоводческого товарищества, осуществляет уход за земельным участком, использует его по назначению. Просила признать за нею право собственности на спорный земельный участок в порядке пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жданов В.А., Солин В.А., НСТ «Шахтер», СНТ СН «Верба», в качестве ответчиков привлечены Ковалевская Н.А., Ковалевский С.П.

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Третьи лица Жданов В.А., Солин В.А., представитель НСТ «Шахтер» врио председателя Сапожников В.Л. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах, пояснили, что законных оснований для признания права собственности на спорный земельный участок не имеется, так как он используется истцом не по назначению. Председатель НСТ «Верба» не имел права предоставлять истцу земельный участок, находящийся в собственности другого лица.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением от 03.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель истца Байкалова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, требования удовлетворить. Цитируя положения статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает, что Китовой Т.А. выполнены требования законодательства для предоставления ей земельного участка в собственность. При том, что ФИО20 либо его наследники Ковалевская Н.А., Ковалевский С.П. по вопросу оформления земельного участка в собственность не обращались, волеизъявления на вступление в члены СНТ после 1986 года не имели, доказательства обратного отсутствуют. Кроме этого, ссылаясь на положения законодательства о наследовании, указывает, что ФИО20 при жизни не являлся титульным собственником спорного участка, в связи с чем оснований для включения его в состав наследственного имущества не имелось. Полагает, что выводы суда первой инстанции об обременении спорного имущества правами наследников ФИО20 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица Солин В.А., Жданов В.А., представитель НСТ «Шахтер» Сапожников В.Л., выразили согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Определяя условия и порядок приобретения в собственность гражданами садовых или огородных земельных участков федеральный законодатель в пунктах 2.7, 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установил, что до 01.03.2031 на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанной нормы, отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Черногорска от 31.01.1995 № 94 «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества «Верба», указанному товариществу предоставлен в пользование земельный участок площадью 11,88 га, а также перерегистрировано право граждан на 155 земельных участков садоводческого товарищества «Верба».

В том числе, данным постановлением за ФИО20 закреплено право собственности на земельный участок в товариществе, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ..... кв.м.

Земельный участок был передан в собственность ФИО20 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании статьи 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», предусматривавшей, что для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Поскольку земельный участок был передан ФИО20 до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности на него не требовалась и признается юридически действительной.

Доводы о том, что право собственности ФИО20 на земельный участок прекратилось в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и не перешло к его наследникам, противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО20 наследство, в состав которого входил спорный земельный участок, приняли его наследники Ковалевская Н.А. и Ковалевский С.П.

То обстоятельство, что нотариусом не оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии такового права, поскольку наследниками принято все причитающееся им наследство.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, данные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность), не может быть принята во внимание, поскольку земельный участок по <адрес> был предоставлен в установленном порядке ФИО20 не на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в собственность.

Собранием членов правления СНТ «Верба» от 01.05.2016 принято решение принять Китову Т.А. в члены садоводческого товарищества «Верба» и оформить на ее имя земельный участок по <адрес>.

Между тем, правление СНТ «Верба» не имело полномочий по наделению Китовой Т.А. правами на земельный участок, не находящийся в государственной или муниципальной собственности, право собственности на который принадлежит Ковалевской Н.А. и Ковалевскому С.П.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату принятия Китовой Т.А. в члены СНТ «Верба», распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных), а не на основании собрания членов его правления.

Поскольку правовых оснований, предусмотренных пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для предоставления земельного участка в собственность Китовой Т.А. не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Байкаловой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова
В мотивированной форме апелляционное определение составлено 30 января 2023 г.