Решение по делу № 1-57/2017 от 31.01.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                      17 марта 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., подсудимого Потапенко Е.А., защитника Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Потапенко Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

    -<данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    -<данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы,

        -<данные изъяты> по ст.ст.119, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.«а,,б» УК РФ, 158 ч.3, 150 ч.4 УКРФ с применением ст.ст.69 ч.3 и ч.5, 70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

        -<данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГк 6 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на 6 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы,

        -<данные изъяты> по ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГк 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переквалификацией ст.119 ч.1 на ст.119 ч.1 в редакции ФЗ №211-ФЗ от 24.07.2007 года наказание снижено до 6 лет.

    -<данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.3 и ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГи окончательное наказание определено в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГпостановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 5 месяцев 3 дня. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 6 лет 1 месяца.

    -<данные изъяты> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ )к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ снижен до 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 6 лет,

    -<данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут пришел к А.В.А., проживающему по адресу: <адрес>, с целью поговорить, где прошел через незапертую калитку в ограду указанного дома. Увидев, что входная дверь на веранду дома замкнута на навесной замок понял, что хозяин дома отсутствует, заглянул в окно веранды указанного дома, где увидел бензопилу <данные изъяты>», в этот момент у Потапенко Е.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей Андриевскому для личных нужд, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Потапенко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей Андриевскому, из корыстных побуждений, <данные изъяты> прошел на веранду квартиры <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда из рюкзака, висевшего на стене слева от входа, взяв руками, тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А.В.А., причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму.

Потапенко Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Потапенко Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Потапенко Е.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.В.А. в своем заявлении указал, что не сможет присутствовать в судебном заседании по уголовному делу в отношении Потапенко Е.А. в связи с занятостью на работе. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Потапенко Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Потапенко Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит суд строго его не наказывать, учесть его чистосердечное признание, <данные изъяты>.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Потапенко Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Потапенко Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Потапенко Е.А. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вину подсудимого Потапенко Е.А. суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его чистосердечное признание, возместил ущерб потерпевшему, который не имеет претензий к подсудимому, <данные изъяты>, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Потапенко Е.А. особо опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает, поскольку в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Потапенко Е.А. преступления, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание Потапенко Е.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд учитывает, что Потапенко Е.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, условное осуждение не повлияло на его исправление, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменить и назначить наказание Потапенко Е.А. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд полагает, что для достижения целей наказания исправление подсудимого Потапенко Е.А. возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Потапенко Е.А. судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении Потапенко Е.А. условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на основании ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд не применяет ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку смягчающих обстоятельств -активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, судом не установлено..

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако не находит оснований для их применения, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступления.

В связи с тем, что ограничение свободы и штраф являются дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать их подсудимому Потапенко Е.А. с учетом его имущественного положения.

С учетом особо опасного рецидива в действиях подсудимого Потапенко Е.А. суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд засчитывает в срок отбывания наказания содержание Потапенко Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

                Вещественные доказательства по делу: металлический лом, <данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; бензопила марки «<данные изъяты>» возвращена законному владельцу А.В.А., считать данное вещественное доказательство возвращенным законному владельцу А.В.А.

               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потапенко Е.А. отменить. В отношении Потапенко Е.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потапенко Е.А. отменить, изменив на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Потапенко Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: металлический лом, <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда                                         С.В.Будаева