Решение от 26.10.2015 по делу № 12-450/2015 от 13.10.2015

       №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <данные изъяты> Цепелева Е.В., при секретаре Куровой В.Б., с участием лица в отношении которого вынесено постановление Ульянов А.А., представителя Территориального отдела № ФИО1 регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта <данные изъяты> К, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Ульянов А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заведующего Территориальным отделом № Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта <данные изъяты> С, решение от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта <данные изъяты> В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведующего Территориальным отделом № Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта <данные изъяты> С, водитель <данные изъяты> Ульянов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12 ч.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <данные изъяты> ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на остановочном пункте <данные изъяты> в 09 часов 20 минут установлено, что водитель <данные изъяты> Ульянов А.А., управляя автобусом « Форд», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № <данные изъяты> не имея при себе маршрутной карты, чем Ульянов А.А. нарушил требования Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение Министерства транспорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.А. подана жалоба на указанное постановление Начальнику Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта <данные изъяты> которая решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> поступила жалоба Ульянов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, с учетом дополнений, выражает не согласие с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить.

В жалобе заявитель указывает, что сотрудники Территориального отдела № УРАТК МТ МО не полномочны проверять у водителей водительское удостоверение, путевой лист. Такие полномочия предоставлены сотрудникам ОГИБДД. При проверке он имел в наличии все необходимые документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ. Кроме того, ст.12 Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г. утратила силу, согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании Ульянов А.А. поддержал доводы жалобы с дополнением, по изложенным в ней основаниям. Указал, что действительно, на момент поверки, при себе не имел маршрутной карты, однако она позже была представлена на станции Подольск, где составлялся протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М показал, что совместно с сотрудниками УРАТК осуществлял проверку соблюдения законодательства в сфере транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок, в том числе №. В ходе проверки был установлен водитель Ульянов А.А. у которого на момент проверки отсутствовала маршрутная карта, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Заместитель Начальника Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта <данные изъяты> К пояснил, что водитель Ульянов А.А. являлся водителем <данные изъяты> с которой Министерством транспорта <данные изъяты> договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа не заключался. Такой договор был заключен с <данные изъяты> Поэтому при проверке документов, Ульянов А.А. маршрутную карту, представить не мог, так как такая карта <данные изъяты> не выдавалась. Ульянов А.А. осуществлял перевозку в нарушение требований Закона <данные изъяты> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении жалобы, судом также в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Организацию транспортного обслуживания населения на территории <данные изъяты> регулирует Закон <данные изъяты> №

По п. 1 ч.2 ст.12 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия; по п.2 ч.3 ст.12 названного закона, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) или аннулированном разрешении на право работы по маршруту (удостоверении допуска к работе по маршруту), если наличие разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) является обязательным условием выполнения перевозок пассажиров и багажа.

Статья 12 Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании задания № Заведующего ТО № УРАТК МТ МО от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления наблюдения за исполнением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на остановочном пункте <данные изъяты> в 09 часов 20 минут установлено, что водитель <данные изъяты> Ульянов А.А., управляя автобусом « Форд», государственный регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № <данные изъяты> не имея при себе маршрутной карты.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18), служебной запиской главного специалиста ТО № УРАТК МТ МО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20); объяснением главного специалиста ТО № УРАТК МТ МО Ц ( л.д.21); фототаблицей ( л.д. 22-25);

Таким образом, на момент выявления правонарушения, должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Ульянов А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № статья 12 Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в силу данного определения Верховного Суда Российской Федерации. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заведующего Территориальным отделом № Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта <данные изъяты> С, решение от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта <данные изъяты> В,, вынесенные в отношении Ульянов А.А., подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12 ░.1 ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░