Решение по делу № 2-1472/2021 от 29.03.2021

УИД 34RS0005-01-2021-001671-65

Дело № 2-1472/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

с участием представителя истца Чехонина С.В.,

представителя ответчика КПК «Альбатрос» Мышакина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Животовой Надежды Васильевны к Животову Сергею Владимировичу, кредитному потребительскому кооперативу «Альбатрос» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Животова Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Животову С.В., КПК «Альбатрос» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что истец является супругой Животова С.В.

В период брака по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ супругами в совемстную собственность была приобретена квартира, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной пго адресу: <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за титульным собственником Животовым С.В.

В июне 2020 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Животов С.В. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № ДЗ005/19 от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Альбатрос» передал последнему в залог по договору ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ их квартиру.

Нотариально удостоверенного согласия на распоряжение квартирой в виде передачи ее в залог по договору ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ истец не давал, в связи с чем полагает договор недействительным.

Просит: признать недействительным Договор ипотеки №" от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Животовым Сергеем Владимировичем и Кредитным потребительским кооперативом «Альбатрос» квартиры, общей площадью 49,2 кв.м. находящейся по адресу: Россия, <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>, и применить последствия
недействительности сделки в виде погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ограничении права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки.

Истец Животова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Чехонина С.В.

Представитель истца Чехонин С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Животов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика КПК «Альбатрос» Мышакин С.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Животовой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По правилам пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

Судом установлено и подтверждается письменным доказательствами по делу, что Животов С.В. и Животова (Крайнова до заключения брака) Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>. Право собственности на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Животовым С.В., о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Животовым С.В. и КПК «Альбатрос» заключен договор займа № ДЗ005/19, согласно условиям которого Животову С.В. был предоставлен займ на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Животовым С.В. своих обязательств по договору займа, в этот же день между Животовым С.В. и КПК «Альбатрос» заключен договор ипотеки спорной квартиры № З/005.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации №.

Вместе с тем, до заключения договора займа, что не оспаривается стороной истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между супругами Животовыми заключен брачной договор, определяющий правовой режим имущества супругов, приобретаемого ими во время брака, а также в случае расторжения брака. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> Изоткиным В.В.

О наличии указанного договора Животовым С.В. было сообщено КПК «Альбатрос» до заключения договоров займа и ипотеки, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа.

Согласно пункту 1.6 брачного договора стороны договорились о том, что с момента подписания брачного договора все движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено супругами во время брака либо будет приобретаться в дальнейшем, будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя оно оформлено. Право совместной собственности на имущество прекращается.

В силу пункта 1.8. договора распоряжение имуществом собственник осуществляет без истребования согласия другой стороны.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что спорная квартира приобретена в собственность Животова С.В., то согласия Животовой Н.В., в том числе на установление ипотеки не требовалось.

Кроме того, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Животовой Н.В. к Животову С.В. о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Поскольку, договор ипотеки, обеспечивающей возврат денежных средств кредитору по договору займа, был заключен в полном соответствии с законом, брачный договор на момент совершения сделки не был признан недействительным, в связи с чем, обязательного получения нотариального согласия супруга Животовой Н.В. на совершение сделки другим супругом не требовалось.

С учетом изложенного Животовой Н.В. следует отказать в удовлетворении иска к Животову С.В., КПК «Альбатрос» о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Животовой Надежде Васильевне отказать в удовлетворении иска к Животову Сергею Владимировичу, кредитному потребительскому кооперативу «Альбатрос» о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2021 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина