Решение по делу № 2а-293/2017 от 17.02.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                      город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела №а-293/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции налоговой службы России № по <адрес> к Торганову ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 294, 65 руб. из которой:

- задолженность по НДФЛ, полученного физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 8 906 руб.;

- пени по НДФЛ в размере 6 388 руб. 65 коп.

В обоснования требований Инспекция указала, что в результате проведенных контрольных мероприятий были выявлены вышеуказанное задолженности, которые на ДД.ММ.ГГГГ не погашены. Документального подтверждения о периодах возникновения до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным начисленным суммам задолженности ФИО2, выставленным требованиям на уплату налогов, пени - налоговый орган представить не может, поскольку документы были выделены к уничтожению, как не подлежащие хранению.

Административный истец Инспекция в предварительное судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель ФИО5 просила рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и административное исковое заявление без участия представителя инспекции, на исковых требованиях настаивала, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте, времени и дате предварительного судебного заседания, в адрес суда ходатайств не направил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой инстанции /включая предварительное судебное заседание/, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела /заявления, ходатайства/ без извещения лиц, участвующих в деле /без проведения судебного заседания/, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Документов об обстоятельствах возникновения взыскиваемой задолженности, а также о применении мер принудительного взыскания не представлено. Вместе с тем начисленная задолженность, образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению Инспекции, установленный законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. В связи с отсутствием для этого правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по прочим местным налогам и сборам, пеней и штрафа меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в сумме 15 294, 65 рублей, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Руководствуясь статьями 14, 175-180, 295, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ, полученного физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 8 906 руб. и пени по НДФЛ в размере 6 388 руб. 65 коп., на общую сумму 15 294, 65 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. О.Д. Бачевская

Копия верна.

Судья -      О.Д. Бачевская