Решение по делу № 33-12796/2014 от 30.05.2014

Судья: Жеребцова И.В. дело № 33-12796/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Дмитриевой Е.С., Шмелева А.Л.

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Стряпко Вячеслава Петровича

на решение Электростальского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу по иску Стряпко Вячеслава Петровича к ОАО «Восток-Сервис» о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Стряпко В.П. предъявлен иск к ОАО «Восток-Сервис» о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Корнеева в городе Электросталь Московской области № 1 от 04 декабря 2006 года и № 2 от 17 сентября 2007 года. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит кв. 4 в указанном доме, управление которым осуществляло ОАО «Восток-Сервис» на основании решений, оформленных оспариваемыми протоколами, о чём истцу стало известно в сентябре 2010 года. не согласен с решениями, поскольку они приняты в форме заочного голосования, без его уведомления и участия. Сами протоколы считает фальсификацией.

Представитель ОАО «Восток-Сервис» исковые требования не признал, указал, что общие собрания собственников помещений в д. 10 по ул. Корнеева 4 декабря 2006 года и 17 сентября 2007 года были проведены самими собственниками на основании положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. Уведомления о проведении собраний размещались работниками ЖРЭУ-23 ОАО «Восток-Сервис» на подъезде дома. При проведении собраний кворум превысил 50 % голосов собственников, что свидетельствует о законности принятых решений на этих собраний. Информация о результатах голосования по двум собраниям размещалась на подъезде дома. С 1 сентября 2011 года управление домом осуществляет другая управляющая компания ООО «Восток-Сервис».

Решением Электростальского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Стряпко В.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В статье 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом первой инстанции установлено, что общие собрания собственников жилых помещений в д. 10 по ул. Корнеева 4 декабря 2006 года и 17 сентября 2007 года были проведены самими собственниками в форме заочного голосования в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ, на основании положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. При проведении собраний кворум превысил 50 % голосов собственников, что свидетельствует о законности принятых решений на этих собраний. По итогам голосования, были составлены протоколы, принято решение о выборе управляющей компании.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая Стряпко В.П. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Стряпко В.П. узнал об итогах проведенных собраний в сентябре 2010 года в ходе рассмотрения иска о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а с настоящим иском обратился в суд только в декабре 2013 года, что свидетельствует о значительном пропуске шестимесячного срока оспаривания решений общих собраний, при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стряпко Вячеслава Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: