Решение по делу № 2-1211/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1211/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                27 мая 2019 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2019 по исковому заявлению Мельникова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Р.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. В обоснование иска указав, что истец работал на предприятии ООО «Спецбурстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 99 409 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетными листами в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ и условиями трудового договора. Просит суд взыскать с ООО «Спецбурстрой» 99 409 рублей 68 копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Спецбурстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленной копии трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельников Р.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецбурстрой» в должности <данные изъяты>.

Согласно представленным расчетным листам в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Спецбурстрой» перед истцом составляет 99 409 рублей 68 копеек (л.д. 14-16).

Представленные стороной истца в материалы дела сведения о задолженности по заработной плате принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 99 409 рублей 68 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Согласно представленным истцом расчетам размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 10 548,22 рублей.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера подлежащих взысканию процентов, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, размером основного долга по выплате заработной платы, а также количеством дней просрочки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Мельникова Р.А. в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Спецбурстрой» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Мельникова Р.А. в данной части в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 3 699,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мельникова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» в пользу Мельникова Р.А. задолженность по заработной плате в сумме 99 409 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 548,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 699,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                            Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года.