Решение по делу № 2-1857/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1857/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 15 марта 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием истца Ломаева В. М., представителя истца Ломаева Д. Д.ча - Ломаева В. М., представителя ответчика Пугачевой М.А. – Токарева А.Н., третьего лица Ломаевой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломаева В. М., Ломаева Д. Д.ча к Пугачевой М. А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ломаев В. М. и Ломаев Д. Д.ч (далее – истцы) обратились в Приволжский районный суд города Казани Республике Татарстан с исковым заявлением к Пугачевой М. А. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявления указано, что на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство от 06.02.2015 № 53957/17/16003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-9027/2014 выданного Приволжским районным судом г.Казани. Должником по данному исполнительному производству является Ломаев Д. В., взыскателем Пугачева М. А..

На основании вышеизложенного истцы просят освободить от ареста (описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 06.02.2015 № 53957/17/16003-ИП, а именно: 1. Портьеры (шторы), стоимостью 10 000 рублей; микроволновка Miele, стоимостью 500 рублей; 3. LG серебристый ЖК TV, стоимостью 5000 рублей; 4. комод – 2 шт., стоимостью 5000 рублей; 5. шкаф-купе, стоимостью 5000 рублей; 6. компьютер и монитор Beng, стоимостью 4000 рублей; 7. клавиатура Deathstalker, стоимостью 1000 рублей; 8. Телевизор Soni, стоимостью 2000 рублей; 9. компьютерный стол, стоимостью 500 рублей; 10. Компьтерный стул, стоимостью 500 рублей; 11.комод, стоимостью 1000 рублей; 12. компьютер Cougar, стоимостью 3000 рублей; 13. домашний кинотеатр Philips, стоимостью 2000 рублей; 14.монитор LG, стоимостью 500 рублей; 15.наушники Philips, стоимостью 500 рублей; 16.люстра, стоимостью 1000 рублей.

Истец Ломаев В. М. исковые требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности мировому судье по месту нахождения имущества.

Представитель истца Ломаева Д. Д.ча – Ломаев В. М. исковые требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности мировому судье по месту нахождения имущества.

Представитель ответчика Пугачевой М.А. – Токарев А.Н. исковые требования не признал, вопрос передачи дела по подсудности мировому судье по месту нахождения имущества оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Ломаева Л. Ф. вопрос передачи дела по подсудности мировому судье по месту нахождения имущества оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные требования носят имущественный характер и подлежат оценке, цена иска в данном случае составляет 41 500 рублей, то есть не превышает пятидесяти тысяч рублей, соответственно, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Приволжского района города Казани Республики Татарстан, то есть по месту нахождения спорного имущества.

Руководствуясь статьями 23, 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1857/2018 по исковому заявлению Ломаева В. М., Ломаева Д. Д.ча к Пугачевой М. А. об освобождении имущества от ареста передать по подсудности мировому судье судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан                          Д.Н.Латыпова