Решение по делу № 2-2362/2022 от 24.05.2022

Дело ...

04RS0...-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ***. в сумме 340 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Mazda Premacy, *** г.в., государственный регистрационный знак ...

В обоснование иска указала, что ***. между ней и ответчиком был заключен            беспроцентный договор займа на сумму 340 000 руб. сроком до ***.. В установленный срок ответчик долг не вернул. В обеспечение договора займа был предусмотрен залог автомобиля, принадлежащего ответчику.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы ответчика ПАО «Росбанк», ПАО «АТБ», ООО «АйДи Коллект», АО «МКС г. Улан-Удэ», ООО МКК «Экспресс-Финанс», также судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Антропова Т.М., Скосырская А.С..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор займа составляли ей родственники, деньги у нее имелись в наличии, накопила их за десять лет, но хранила дома, в банк их не ложила. Про залог транспортного средства не смогла суду пояснить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснил суду, что ответчик иск признает, наличие долга не отрицает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица АО АТБ по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора займа следует, что ***. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передает взаймы ответчику 340 000 руб. сроком до ***..

Согласно расписке от ***. ответчик получил от ФИО1 сумму займа в размере 340 000 руб..

П.2.4 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство Mazda Premacy, *** г.в., госномер ...

Настоящим иском истец просит, ссылаясь на представленный суду письменный договор займа, взыскать сумму долга 340 000 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной распиской от ***., сумма долга не возвращена истцу, как следовало из пояснений обеих сторон в судебном заседании, то требования истца о взыскании суммы долга с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно П... ... ФИО3 является собственником автомобиля Mazda Premacy, *** г.в., госномер ...

Cогласно карточки учета ТС автомобиль Mazda Premacy приобретен по договору *** зарегистрирован в ГИБДД МВД РБ ***

Из информации МРЭО ГИБДД установлено, что на указанном автомобиле значится 4 запрета на регистрационные действия, указанные ограничения наложены ***., ***., *** и ***

Судом установлено, что ответчик ФИО9 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него в пользу взыскателей ПАО Росбанк, ООО «АйдиКоллект», ООО МКК «Экспресс Финанс», МРИ ФНС России по РБ ... (в настоящее время УФНС России по РБ), АО «МКС-Улан-Удэ», ПАО «АТБ».

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что залог принадлежащего ответчику транспортного средства не зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что запись о залоге автомобиля Mazda Premacy в пользу истца ФИО1 не была внесена в установленном порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то истец не вправе ссылаться на принадлежащее ей право залога. Доказательств того, что третьи лица - кредиторы ответчика знали о существовании залога ТС, принадлежащего ответчику на праве собственности, в обеспечение предоставленного ею займа, суду истцом не представлено.

Кроме того, суд критически относится к составленному в письменной форме договору займа от 30.11.2019г., в котором в п. 2.4 договора содержится указание на залог принадлежащего ответчику ТС, поскольку сама истец в судебном заседании давала противоречивые пояснения относительно обстоятельств займа, не могла пояснить про наличие залога автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что ТС в залоге у других кредиторов не находится, обязанности регистрировать залог автомобиля законом не предусмотрена, это право залогодателя или залогодержателя, суд отклоняет. Действительно, данная обязанность законом не установлена, вместе с тем законодателем указано о наличии у залогодержателя права ссылаться на наличие залога движимого имущества в отношениях с третьими лицами лишь с момента внесения соответствующей записи.

Следовательно, залогодержатель, не совершивший действия по учету залога движимого имущества путем его регистрации в установленном законом порядке, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей.

Ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает правила очередности удовлетворения требований взыскателей.

Суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda Premacy, *** г.в., госномер ..., будет нарушать права тех взыскателей, по заявлениям которых еще ранее были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ***. в размере 340 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6600 руб..

В части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Mazda Premacy*** г.в., государственный регистрационный знак ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 19.09.2022г.

Судья                                                                       Э.К.Урбашкиева