Решение по делу № 33-3640/2020 от 25.11.2020

Дело № 33-3640/2020                        судья Крымская С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года                                                                                   город Тула

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

    при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подшибякина В.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 сентября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-694/2020 по иску Подшибякина Владимира Николаевича к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

решением Центрального районного суда г. Тулы от 09 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Подшибякина В.Н. к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий.

13 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ПодшибякинаВ.Н. на данное решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба Подшибякина В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2020 года оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с предоставлением срока до 10 августа 2020 года для исправления отмеченных недостатков.

13 августа 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ПодшибякинаВ.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 09 июня 2020 года, к которой не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба Подшибякина В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2020 года возвращена истцу, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 14 июля 2020 года.

24 сентября 2020 года от Подшибякина В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 сентября 2020 года Подшибякину В.Н. возвращена его апелляционная жалоба, в связи с истечением срока обжалования решения суда и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Подшибякиным В.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения судьи о возврате частной жалобы. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что Подшибякин В.Н. не имеет юридического образования, в связи с чем направил копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам позже предоставленного судьей срока, все остальные требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, им были соблюдены в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком пропущен срок обжалования судебного акта, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 14 июня 2020 года (л.д. 22-31), следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 14 июля 2020 года.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судьей первой инстанции, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 года поступила в суд 24 сентября 2020 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не было приложено, соответствующая просьба в самой жалобе отсутствует.

В связи с этим судья первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы о том, что истец не имеет юридического образования и в силу своей неграмотности нарушил срок, предоставленный судьей для устранения отмеченных недостатков, несостоятелен и правового значения в данном случае не имеет, поскольку поданная по истечении процессуальных сроков жалоба в случае если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается судом и возвращается подателю жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Подшибякина В.Н. - без удовлетворения.

Судья