Решение от 17.08.2023 по делу № 33-4357/2023 от 26.07.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 17 августа 2023 года по делу № 33-4357/2023

Судья Орлова И.В. дело № 13-39/2023

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 августа 2023 года дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 06 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 17.06.2022 по делу № 2-280/2022 со Старикова А.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскана в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.10.2022 по делу № 33-4293/2022 решение Юрьянского районного суда Кировской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Яковлев Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Российского Союза Автостраховщиков. В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения дела понес расходы на представителя и ответчика Старикова А.А. на его правопреемника Яковлева Е.В. в части взыскания судебных расходов по делу № 2-280/2022; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы на представителя и почтовые расходы в размере 41821 руб. 78 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 06 июня 2023 года произведена замена ответчика по гражданскому делу № 2-280/2023 Старикова ФИО6 на его правопреемника Яковлева ФИО7 в части взыскания судебных расходов на оплату юридических, транспортных и почтовых услуг при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций на основании договоров уступки прав требований от <дата>, <дата>. С Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Яковлева ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение судебных расходов взыскано 41 821 руб. 78 коп.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит изменить определение суда, снизить размер взысканных судебных расходов до 5000 руб. Считает, что заявленные ответчиком судебные расходы на представителя являются необоснованно завышенными, рассмотренный спор не относится к категории сложных и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции. Полагает, что противоправное поведение ответчика явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке. При рассмотрении дела к ответчику судом было проявлено снисхождение и гуманность, что создало возможность взыскания ответчиком судебных расходов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Российский Союз Автостраховщиков оспаривает размер взысканных судебных расходов, считает его завышенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела видно, что <дата> между Стариковым А.А. (заказчик) и Яковлевым Е.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультированию и ведению гражданского дела в судах общей юрисдикции в интересах заказчика по иску Российского Союза Автостраховщиков к Старикову А.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 496780 руб., поданному в Юрьянский районный суд Кировской области, а заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги и компенсировать расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: изучение документов, относящихся к предмету спора, подготовка отзыва на иск, подготовка и предъявление иных процессуальных документов, подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, подготовка отзывов на жалобы, подготовка заявления о возмещении судебных расходов (п. 1.2).

Сумма вознаграждения исполнителю за оказание юридических услуг, предусмотренных п.1.2 договора, устанавливается по соглашению сторон в следующем размере: подготовка отзыва на иск 12000 руб., подготовка и предъявление иных процессуальных документов – 3 000 руб., подготовка жалоб – 10000 руб., участие в судебных заседаниях Юрьянского районного суда – 8 000 руб. за каждый судодень, участие в судебных заседаниях Кировского областного суда – 10000 руб. за судодень, подготовка заявления о взыскании судебных расходов (п. 3.1).

Заказчик возмещает исполнителю расходы на поездки, вызванные необходимостью участия в судебных заседаниях (п. 3.2).

Исполнитель для целей исполнения отдельных поручений, указанных в п.2.2.4 договора (отправка почтовой корреспонденции, подача процессуальных документов, оплата госпошлины) при подписании настоящего договора передает, а заказчик принимает денежные средства в размере 500 руб. Настоящий договор имеет силу расписки, и стороны подтверждают передачу-прием указанных в данном пункте денежных средств (п. 3.3).

Согласно акту приема-передачи от <дата> Яковлев Е.В. (исполнитель) оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка отзыва на иск 12000 руб., подготовка дополнений к отзыву 3 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции <дата> 8 000 руб., проезд по маршруту Киров-Юрья <дата> 250 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции <дата> 8 000 руб., проезд по маршруту Киров-Юрья <дата> 250 руб., подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции 10000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции 10000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> 10000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов 5 000 руб. (п. 2). Сумма вознаграждения исполнителя составляет 66000 руб. (п. 3.1). Заказчик возмещает исполнителю расходы на поездки, вызванные необходимостью участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, в размере 500 руб. (п. 3.2). Заказчик возмещает исполнителю 454 руб. 78 коп. денежных средств из 500 руб., переданных заказчиком по договору от <дата> (п. 3.3) на почтовые расходы.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от <дата> Стариков А.А. (цедент) передает, а Яковлев Е.В. (цессионарий) принимает все права требования к Российскому Союзу Автостраховщиков в части взыскания судебных расходов, понесенных цедентом по делу 2-280/2022 (п. 1.1). Сумма задолженности должника по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 66954 руб. 78 коп. (п. 1.2). Право требования уступается в полном объеме (п. 1.3). Стороны договорились, что оплата цессионарием за уступленное право требования цедентом в сумме 66954 руб. 78 коп. осуществляется зачетом встречного однородного требования по денежному обязательству цедента перед цессионарием в сумме 66954 руб. 78 коп. (п. 1.4). Стороны договорились, что уступка цедентом права требования взыскания судебных расходов цессионарию является платой за оказанные цессионарием юридические услуги и выполнение связанных с ними действий по договору об оказании юридических услуг от <дата>.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата> Яковлев Е.В. (исполнитель) обязуется оказать Старикову А.А. (заказчику) услуги по консультированию и ведению гражданского дела в судах общей юрисдикции по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, а заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги и компенсировать расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Согласно акту приема-передачи от <дата> исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу 10000 руб., подготовка дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов 5 000 руб.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от <дата> Стариков А.А. (цедент) передает, а Яковлев Е.В. (цессионарий) принимает все права требования к Российскому Союзу Автостраховщиков в части взыскания судебных расходов, понесенных по делу. Сумма задолженности на дату подписания настоящего договора составляет 15 301 руб. Переход прав (требований) по договору цессии происходит в момент подписания договора цессии.

Рассматривая заявление Яковлева Е.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон и акт его толкования. Исходя из того, что судебное постановление состоялось частично в пользу Российского Союза Страховщиков, а расходы Старикова А.А. на представителя возникли в связи с рассмотрением дела и являлись необходимыми, суд пришел к выводу о взыскании этих расходов с истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом результатов рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

Оснований не согласиться с вынесенным определением суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из характера рассмотренного спора, объема выполненной представителем работы, взысканная сумма отвечает требованиям разумности, необходимый баланс интересов сторон соблюдается.

Доводы частной жалобы, что размер возмещения уменьшен судом с учетом материального положения ответчика (п. 3 ст. 183 ГК РФ), не отменяют принцип возмещения судебных издержек при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, согласно которому судебные расходы ответчика возмещаются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В связи с изложенным, оснований для изменения принятого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу о том, что определение районного суда следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2023.