Решение по делу № М-1594/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре Ю.А.Барскове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Рубцовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рубцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Рубцовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выдаче ответчику международной кредитной карты, с лимитом <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с льготным перио <адрес> дней, по <адрес>% годовых, процентной ставкой в льготный перио <адрес> %, минимальный платеж по погашению основного долга- <данные изъяты>% от размера задолженности даты платежа не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Ответчик Рубцов В.В. в нарушении условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, тем самым нарушая условия кредитного договора. В связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Ответчику регулярно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик задолженность так и не погасил. В связи, с чем истец просил взыскать с Рубцова В.В. задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства по делу, было установлено, что Рубцов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником, принявшим наследство является супруга Рубцова Т.А. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рубцов В.В. был заменен на Рубцову Т.А..

В ходе слушания по делу истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг и проценты – <данные изъяты> коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Череповский В.Э. исковые требования поддержал и пояснил их.

Ответчик Рубцова Т.А, её представитель Рубцова С.А., в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части основного долга, не соглашаясь с процентами за пользование денежными средствами и неустойкой. Пояснили, что Рубцова Т.А. пользуясь кредитной картой не знала, что это кредитная карта, считала, что снимает заработную плату умершего. Поняла, что пользуется кредитом, только, когда получила требование Банка о возврате кредита. После этого стала частично вносить денежные суммы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Рубцова Т.А. приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Рубцова В.В.. В состав наследственного имущество вошли денежные вклады, <данные изъяты> доли в праве собственности на Акции обыкновенные именные ОАО «АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии», <данные изъяты> доля в праве собственности на БОКС №, находящийся по адресу г <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, <данные изъяты> доля в праве собственности на садовый дом (л.д.63).

Рубцова Т.А. не оспаривала, что размер принятого наследства превышает размер, заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рубцовым Р.Р. заключен договор о предоставлении Рубцову В.В. международной кредитной карты <данные изъяты> с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Лимит карты составлял <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с льготным периодом <данные изъяты>% годовых, процентной ставкой в льготный период <данные изъяты> %, минимальный платеж по погашению основного долга- <данные изъяты> от размера задолженности даты платежа не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. (л.д.7).

Согласно п.3.6. погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Согласно п. 3.8. за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке установленного Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с тем, что Рубцов В.В. не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, истцом в его адрес направлено почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.36).

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принятые Рубцовым В.В. на себя обязательства перешли по наследству к Рубцовой Т.А., которая как пояснила в судебном заседании, приняв наследство, пользовалась кредитом, предоставляемым истцом.

Истцом представлен расчет долга по кредитной карте, а также движение по счету, из которого видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг и проценты <данные изъяты>.(л.д.89-94).

Суд находит требование ОАО «СберБанк России» о взыскании неустойки по кредитному договору явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истица неустойку до <данные изъяты>..

Таким образом, с ответчика Рубцовой Т.А. в пользу ОАО «СберБанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основный долг и проценты - <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку иск удовлетворен в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 317, 329,330,333,807, 809, 810, 811,1112 ГК РФ, ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░