Решение по делу № 2-1051/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                              город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е.О.,

с участием представителя истца Токарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2018

по иску Пузика А.А. к Денисовой Ю.Н. о взыскании стоимости договора оказания юридических услуг, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Пузик А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Денисовой Ю.Н. о взыскании стоимости договора оказания юридических услуг, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что <Дата обезличена> между истцом Пузиком А.А. и ответчиком Денисовой Ю.Н. был заключен договор оказания юридических услуг <Номер обезличен>. На основании указанного договора Денисова Ю.Н. обязалась оказать Пузику А.А. юридические услуги по подготовке и предъявлению искового заявления в Свердловский районный суд г, Иркутска к гражданке РФ О.Т.В. о признании права пользования прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, а так же представлять интересы Пузика А.А. в суде в связи с предъявлением данного иска. По указанному договору оказания юридических услуг Пузик А.А. оплатил Денисовой Ю.Н. 200 000,00 рублей в момент заключения договора, о чем имеется расписка ответчика на самом договоре. Однако, ответчик Денисова Ю.Н. не исполнила своих обязательств по указанному договору оказания юридических услуг в полном объеме. <Дата обезличена> ответчик Денисова Ю.Н. предъявила исковое заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска, которое было принято к производству и начато гражданское дело <Номер обезличен>. Первое судебное заседание было назначено на <Дата обезличена>, однако об этом ответчик Пузика А.А. не уведомила, не взяла с Пузика А.А. заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в результате чего в связи с неявкой истца, то есть Пузика А.А., заседание было отложено на <Дата обезличена>, на которое ответчик Денисова Ю.Н. не явилась и Пузика А.А. в известность о дате судебного разбирательства не поставила, в результате чего судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Информация о движении гражданского дела <Номер обезличен> имеется на сайте Свердловского районного суда г. Иркутска. О том, что информация о движении гражданского дела доступна на сайте суда истец Пузик А.А. узнал уже после вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, как и том, что он должен был через своего представителя или самолично предъявлять в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Пузик АА. не имеет юридического образования и не разбирается в тонкостях гражданского процесса, в связи с чем, он и заключил договор об оказании юридических услуг с ответчиком Денисовой Ю.Н., ошибочно полагая, что она, по её заверению, является компетентным и ответственным специалистом в области права. Повторно ответчик Денисова Ю.Н. с иском в суд не обращалась, интересы истца Пузика А.А. в гражданских делах не представляла. Фактически ответчик Денисова Ю.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг. Денежные средства, полученные ответчиком Денисовой Ю.Н. по договору, возвращены не были. На связь она с истцом не выходит, телефонные номера, указанные ею для связи в настоящий момент не доступны. <Дата обезличена> истцом Пузиком А.А. в адрес ответчика Денисовой Ю.Н. была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств по указанному договору возмездного оказания услуг.

    По смыслу п.п. 1 и 6 Договора оказания юридических услуг, данный договор был заключен именно в целях представления интересов истца в рамках гражданского дела, итогом которого должно было стать решение суда. Однако, ответчик ввела истца в заблуждение, решив не исполнять свои обязательства и дав сомнительные гарантии положительного решения по заявленному иску, как указано в п. 6 Договора. Иск был оставлен судом без рассмотрения в результате преднамеренных действий ответчика.

    Кроме того, Пузик А.А. понес дополнительные расходы в связи с предъявлением настоящего иска, которые выразились в затратах на оформление нотариальной доверенности на представителя истца Токарева В.А. в размере 1 200,00 рублей, о чем имеется квитанция нотариуса, а так же почтовые расходы на отправку претензии в общей сумме 324,28 рубля, что подтверждается почтовыми квитанциями.

    Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать в свою пользу с ответчика 200 000,00 рублей в счет возмещения убытков по договору оказания юридических услуг; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размер 324,28 рубля.

Истец Пузик А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Пузик А.А. в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Токарев В.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковое заявление Пузик А.А., повторив доводы искового заявления и его уточнения. Дополнительно суду пояснил, что, по сути, ответчик, не имея на то, правых оснований, предусмотренных п.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, не возместив истцу убытки по договору, в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, что по условиям договора не допускается. В силу п.9 Договора стороны освобождаются от ответственности только в случае форс - мажорных обстоятельств, к которым указанные ответчиком не относятся, даже если бы они и имели место быть (имеется ввиду доказательства факта причастности истца к незаконным действиям со спорной недвижимостью). Ответчик не представила доказательств того, что невозможность исполнения Договора возникла по вине истца. Напротив, у истца имеются договоры купли - продажи жилого дома и земельного участка, которые были заключены и зарегистрированы в законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права договоров купли - продажи жилого дома и земельного участка. Тот факт, что на основании судебных решений, вступивших в законную силу, указанные договоры были признаны недействительными не отменяет того, что они были заключены и зарегистрированы в законном порядке. Кроме того, решение Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> на основании, которого был признан недействительным договор купли - продажи жилого дома, вступило в законную силу только <Дата обезличена>, а решение Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен>, на основании которого был признан не действительным договор купли - продажи земельного участка, вступило в законную силу <Дата обезличена>. Соответственно, у ответчика на момент одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг (<Дата обезличена>) не было оснований однозначно полагать, что спорные сделки купли - продажи недвижимости будут признаны не действительными. Указанные сделки купли - продажи недвижимого имущества были признаны не действительными в силу того, что был установлен факт недействительности сделки купли продажи жилого дома от <Дата обезличена>, к заключению которого истец никак не мог быть причастен, поскольку договор купли - продажи жилого дома, признанный решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> недействительным, был заключен истцом <Дата обезличена>. Истец полагает, что иск должен быть удовлетворен ввиду того, что в договоре прописано условие о гарантии положительного результат по вопросу заказчика.

Ответчик Денисова Ю.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила. Ранее в суд направила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <Дата обезличена> между Пузик А.А. и Денисовой Ю.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, Исполнитель принял на себя обязательство по ведению судебного процесса в Свердловском районном суде г. Иркутска по исковому заявлению Пузик А. А. к О.Т.В. о признании права пользования прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, признании прекращенным права собственности. В рамках данного договора Денисовой Ю.Н. было подготовлено и подано исковое заявление, поступило и зарегистрировано <Дата обезличена> (дело 9-377/2016), которое было возвращено заявителю <Дата обезличена> по инициативе заявителя. После устранения недостатков, Денисовой Ю.Н. был подан иск от имени Пузик А.А., зарегистрирован в Свердловском районном суде г. Иркутска <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>). В ходе рассмотрения данного иска, ответчику стало известно, что группа мошенников «черных риелторов» пытается завладеть имуществом О.Т.В., которой подан в Свердловский районный суд г. Иркутска иск к ФИО, ФИО, Пузик А.А., ФИО о признании сделок недействительными (дело <Номер обезличен>). После выяснения этих обстоятельств, иск Пузик А.А. к О.Т.В. по гражданскому делу <Номер обезличен> было решено оставить без рассмотрения. Полученную в ходе исполнения договора информацию ответчик сообщила Пузик А. А., на что он подтвердил, что пытался ранее выселить О.Т.В. из спорного жилья, фактически своим ответом признал, что в курсе того, что документы были подложные и О.Т.В. никому ничего не продавала. Невозможность исполнения договора возникла по его вине. При рассмотрении дела <Номер обезличен> исковые требования О.Т.В. были удовлетворены, судом признаны недействительными сделки в отношении объекта <адрес обезличен>, установлено, что мошенники использовали подложные документы, решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. Решением суда по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску О.Т.В. признан недействительным договор купли продажи земельного участка по адресу <адрес обезличен>, заключенный между Пузик А.А. и Министерством имущественных отношений <адрес обезличен>. Таким образом, и жилой дом и земельный участок были судом возвращен его законному собственнику - О.Т.В., которая проживала в нем и проживает по сей день.

При этом, ответчик Денисова Ю. Н считает, что исполнила обязательства по договору от <Дата обезличена> в полном объеме, не отказывалась от исполнения договора, полагает, что невозможность его исполнения в дальнейшем возникла именно по вине Заказчика - Пузик А.А., в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать Пузик А.А. в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Денисовой Ю.Н. в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дело, исковой материал <Номер обезличен>, материалы гражданских дела <Номер обезличен>, <Номер обезличен> Свердловского районного суда г. Иркутска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пузик А.А. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 указанной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В соответствии с абз. 7,8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, при разрешении настоящего спора истцом должен быть доказан факт несения убытков по договору оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и существенные недостатки оказанной услуги, ответчиком должен быть доказан факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Суду представлен договор <Номер обезличен> на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между Пузик А.А. (заказчик) и Денисовой Ю.Н. (исполнитель). По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению судебного процесса в Свердловском районном суде г. Иркутска, по исковому заявлению Пузика А.А. к О.Т.В. о признании права пользования прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, признании прекращенным права собственности (п.1). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.2).

Пунктом 3 договора определен объем работ исполнителя: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) по реализации настоящего спора; провести работу по подбору документов и других материалов; участвовать в качестве представителя заказчика, иного лица в интересах заказчика во всех административных, судебных, государственных, негосударственных, учреждениях; составлять необходимые юридические, процессуальные документы, в т.ч. исковые заявления, уточнения, изменения основания или предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, отзывы на встречное исковое заявление, отзывы на исковое заявление, пояснения по делу, объяснения по обстоятельствам дел.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 200 000,00 рублей (п.5).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется наличным платежом путем внесения платы в размере 200 000,00 рублей. Также, в пункте 6 указано договора, что Исполнитель гарантирует положительное решение в пользу Заказчика. В противном случае, Заказчик имеет право на возмещение убытков со стороны Исполнителя.

Истец Пузик А.А. внёс оплату по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается распиской Денисовой Ю.Н. от <Дата обезличена> о получении указанных денежных средств, написанной собственноручно ответчиком на первой странице договора вверху листа.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.

В соответствии с п. 12 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

Сторонами договора не определён конечный срок его исполнения. В силу ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Предъявляя настоящее исковое заявление к ответчику Денисовой Ю.Н., истец ссылается на факт не исполнения Денисовой Ю.Н. услуг по договору в полном объеме, односторонний отказ Исполнителя от его исполнения. Возражая против доводов истца Пузик А.А., ответчик Денисова Ю.Н. ссылается на выполнение услуг в полном объеме. Суд соглашается с доводами ответчика Денисовой Ю.Н., и полагает, что они опровергают доводы истца по следующим основаниям.

Как следует из искового материала <Номер обезличен> <Дата обезличена> Денисова Ю.Н., действующая на основании доверенности от Пузик А.А., подала в Свердловский районный суд г. Иркутска исковое заявление к О.Т.В. о признании прекратившей право пользования. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> указанный иск оставлен без движения, и <Дата обезличена> возвращен определением Свердловского районного суда г. Иркутска в связи с неисполнением требований определения от <Дата обезличена>.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что Денисова Ю.Н., действующая на основании доверенности от имени Пузик А.А., повторно подала в Свердловский районный суд г. Иркутска исковое заявление Пузик А. А. к О.Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковое заявление было принято к производству, и на <Дата обезличена> назначено судебное заседание. <Дата обезличена> в судебное заседание явилась представитель истца Пузик А.А. - Денисова Ю.Н., и представитель ответчика О.Т.В. – ФИО, судебное заседание было отложено на <Дата обезличена> по ходатайству Денисовой Ю.Н. для обсуждения условий мирового соглашения. <Дата обезличена> Денисова Ю.Н. и Пузик А.А. в судебное заседание не явились, в результате чего исковое заявление определением от <Дата обезличена> было оставлено без рассмотрения.

Факт подготовки названных исков именно Денисовой Ю. Н., предъявления их в суд в интересах Пузика А. А., стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, из исследованных материалов суд установил, что при оказании услуг со стороны Денисовой Ю.Н. отсутствуют существенные недостатки, кроме того Денисова Ю.Н. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно изучила имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора; провела работу по подбору документов и других материалов; участвовала в качестве представителя заказчика; составляла необходимые юридические, процессуальные документы, в т.ч. исковые заявления, предъявляла их в суд. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы ответчика, изложенные ею в письменном отзыве на иск, подтверждаются материалами гражданских дел Свердловского районного суда г. Иркутска <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Пузик А.А. в адрес Денисовой Ю.Н. была направлена претензия с требованием возврата добровольно денежных средств, полученных Денисовой Ю.Н. по договору оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 200 000 рублей. В ответе на претензию от <Дата обезличена> Денисова Ю.Н. отказалась от исполнения требований Пузик А.А., что подтверждается самой претензией, двумя описями по форме Ф.107, кассовыми чеками от <Дата обезличена>, ответом на претензию от Денисовой Ю.Н. от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, заявляя требования о возмещении убытков, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения убытков.

Довод стороны истца о том, что в договором предусмотрено условие на гарантию со стороны исполнителя заказчику положительного результата, не может повлиять на выводы суда, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, а также исходя из позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за ведение гражданских и уголовных дел осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата исполнителем не может быть дано. В соответствии с положениями Гражданского процессуального законодательства РФ право принимать решение по заявленным исковым требованиям принадлежит суду.

С учётом отказа в удовлетворении основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо иных доказательств, в обоснование требований, истец, в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу в иске Пузик А.А. отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (к которым относятся и издержки на оплату услуг представителя, нотариуса), пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая, что в иске Пузик А.А. отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 324,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пузика А.А. к Денисовой Ю.Н. о взыскании внесенных по договору на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежных средств в размере 200 000,00 рублей, штрафа, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 324,28 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                Л.В. Жильчинская