Решение по делу № 7р-37/2019 от 15.01.2019

Судья Христилов А.Е. 7р-37/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 января 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова С.В. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 5 декабря 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова С.В., родившегося <дата> в <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» С.Л.Ф. от 5 декабря 2018 года УИН <№> Петухов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года, вынесенном по жалобе Петухова С.В., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба
Петухова С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Петухов С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела и неправильной оценкой имеющихся доказательств.

Петухов С.В., представитель МО МВД России «Медведевский» на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения Л.А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав доводы жалобы, материалы дела <№> по жалобе Петухова С.В., административный материал ГИБДД в отношении Петухова С.В., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено
Петухову С.В., заключается в том, что 5 декабря 2018 года в 8 часов
24 минуты на 17 км. автодороги Оршанка – Пектубаево – Новый Торъял, Петухов С.В. управлял ТС1, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно выполнил обгон ТС2, которая двигалась впереди по той же полосе и которая подала сигнал поворота налево. Произошло столкновение с ТС2, тем самым нарушил пункт 11.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Петуховым С.В. требований пункта 11.2 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 5 декабря 2018 года; схемой места ДТП от 5 декабря 2018 года; протоколом осмотра места происшествия <№> от 5 декабря 2018 года; протоколами осмотра технического состоянии транспорта в отношении ТС1 и ТС2 от 5 декабря 2018 года; письменными объяснениями от 5 декабря 2018 года Петухова С.В., водителя ТС2 Л.А.М., свидетелей
Л.В.Е., О.М.В., П.А.А.; рапортом инспектора ДПС С.Л.Ф. от 5 декабря 2018 года и другими материалами дела.

Доводы жалобы Петухова С.В. о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судьей обстоятельств ДТП нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о законности постановления инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 5 декабря 2018 года основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также нормами ПДД РФ, подлежащим применению в сложившейся дорожной ситуации, и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Довод, содержащиеся в жалобе о том, что второй водитель приступил к маневру поворота налево без каких-либо опознавательных знаков, был проверен судьей суда первой инстанции при рассмотрении первоначальной жалобы и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнут как не подтвержденный материалами дела.

Ссылки в жалобе на то, что пункт 11.2 ПДД РФ не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и разъяснения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» подлежат отклонению, поскольку в данном случае Петухов С.В. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по части 4 данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения Петухова С.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15
КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Петухова С.В. и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 5 декабря 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петухова С.В. оставить без изменения, жалобу Петухова С.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Братухин