Решение по делу № 2а-424/2018 от 05.12.2017

Дело № 2а-424/2018                      28 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Матвееву В. П. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9) обратилась в суд с административным иском к Матвееву В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество по объекту налогообложения – жилой дом, ... доля, по адресу: ..., за 2011-2014 годы в размере 111 рублей 86 копеек, пеней за период с 4 мая 2011 года по 8 ноября 2015 года в размере 36 рублей 90 копеек.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Матвеев В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании Матвеев В.П. с административным иском не согласился. Пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., никогда ему не принадлежал, о чем он неоднократно уведомлял налоговый орган, однако МИФНС № 9 ежегодно присылает налоговые уведомления об уплате налога за данное имущество.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы дела № 2а-999/2017 по заявлению МИФНС № 9 о вынесении в отношении Матвеева В.П. судебного приказа, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рамках настоящего административного дела налоговым органом заявлены к взысканию суммы налога на имущество и начисленных административному ответчику пеней по следующим требованиям:

- требование от 22 ноября 2012 года № 224705 со сроком исполнения до 25 января 2013 года;

- требование от 8 апреля 2013 года № 108698 со сроком исполнения до 20 мая 2013 года;

- требование от 9 апреля 2014 года № 291080 со сроком исполнения до 19 мая 2014 года;

- требование от 2 февраля 2015 года № 385941 со сроком исполнения до 24 февраля 2015 года;

- требование от 9 ноября 2015 года № 433292 со сроком исполнения до 26 января 2016 года.

Таким образом, срок исполнения самого раннего требования № 224705 от 22 ноября 2012 года истек 25 января 2013 года.

25 января 2016 года истек трехлетний срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения данного требования, после чего у налогового органа возникло право на обращение в суд.

С учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться с соответствующим заявлением о взыскании в течение шести месяцев с указанной даты, то есть до 25 июля 2016 года.

Между тем заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвеева В.П. недоимки по налогу на имущество за 2011-2014 годы в размере 111 рублей 86 копеек, пеней за период с 4 мая 2011 года по 8 ноября 2015 года в размере 36 рублей 90 копеек, суммы которых были отражены в указанных выше требованиях, было подано мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска только 22 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

О восстановлении срока на подачу заявления о взыскании административный истец не просил, на уважительные причины его пропуска не ссылался.

Как следует из положений пункта 5 статьи 180 КАС РФ, пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по г. Архангельску к Матвееву В.П. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, заявленный административным истцом объект налогообложения – жилой дом по адресу: ... – в собственности Матвеева В.П. не находится.

В документах, приложенных к административному исковому заявлению (л.д. 28), указано, что право собственности Матвеева В.П. на ... долю в праве собственности на указанное имущество зарегистрировано 31 декабря 2003 года. В то же время сведениями, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, данное обстоятельство не подтверждается. Доказательств принадлежности административному ответчику объекта налогообложения в период с 2011 года по 2014 год налоговым органом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ суду не представлено, что также исключает возможность взыскания с Матвеева В.П. налога на имущество по данному объекту и пеней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Матвееву В. П. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2011-2014 годы в размере 111 рублей 86 копеек, пеней за период с 4 мая 2011 года по 8 ноября 2015 года в размере 36 рублей 90 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение будет изготовлено 5 марта 2018 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева