Решение по делу № 2-2669/2021 от 13.05.2021

УИД 29RS0018-01-2021-003348-96

Дело №2-2669/2021

Решение

именем Российской Федерации

5 октября 2021 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Дмитрия Александровича к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Рогачев Д.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения в сумме 900 000 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу. Соглашение о сроке и цене выкупа ответчиком до настоящего времени не достигнуто.

Истец Рогачев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что Рогачев Д.А. является собственником 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 15 августа 2018 года N 2369р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 04.03.2020 №813р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1352 кв. м (кадастровый №), расположенного в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по <адрес>, а также изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном доме, в том числе <адрес>.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с заключением эксперта Гладких А.Ю. рыночная стоимость 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, составляет 900 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта Уваровой С.С., проводившей по ходатайству ответчика судебную экспертизу, рыночная стоимость 4/11 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Обводный канал в г.Архангельске составляет 710 000 руб.

Судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, на нормах жилищного законодательства. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют цели исследования – определение выкупной цены за изымаемое у собственника жилое помещение, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. Указанный размер возмещения сторонами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 710 000 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права Рогачева Д.А. на 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 23.04.2021, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 5 000 руб. за составление искового заявления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг. С учетом частичного удовлетворения иска указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом округления до рублей в сумме 3 944 руб. (710000 руб. (взысканная сумма) : 900000 руб. (заявленная ко взысканию сумма) х 5 000 руб. (размер расходов).

Расходы истца по оценке в сумме 5 500 руб., понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подтвержденные квитанцией, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика. С учетом частичного удовлетворения иска указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом округления до рублей в сумме 4339 руб. (аналогичный вышеприведенному расчет).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9624 руб. (710000 руб. (взысканная сумма) : 900000 руб. (заявленная ко взысканию сумма) х 12200 руб. (размер государственной пошлины при заявленной цене иска).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рогачева Дмитрия Александровича к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Рогачева Дмитрия Александровича в счет возмещения за изымаемые 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 710 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 944 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 4339 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9624 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемые 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Рогачева Дмитрия Александровича, о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».

Рогачеву Дмитрию Александровичу в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова