Решение по делу № 2-39/2024 (2-603/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-39/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                                     гт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Зарипова М.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Зарипова М.А. о взыскании кредитной задолженности в обосновании указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1823868852 от 26 августа 2018 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 20 февраля 2020 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 94825,33 рублей, задолженность по основному долгу - 37000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42260 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 15565,33 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору №Ц/РСВ/21/20022020 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 февраля 2020 года. 16 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Зарипова М.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № 1823868852 от 26 августа 2018 года в сумме 94825,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 29 сентября 2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 94825,33 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 26 августа 2018 года по 31 августа 2021 года. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+П-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 94 825,33=37 000+42260+15 565,33-0, где 94 825,33-ОДПС,37 000-ОДУ, 42 260-ПП, 15 565,33-Ш, 0-ППоУ, в связи с чем истец просит взыскать с Зарипова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору №1823868852 от 26 августа 2018 года в сумме 94825,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3044,76 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зарипова М.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, о чем имеется расписка в материалах дела, о причинах неявки не известила, об отложении дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2018 года между ООО «МигКредит» и Зарипова М.А. заключен договор микрозайма №1823868852, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО «МигКредит» надлежаще исполнило свои обязательства перед Зарипова М.А., однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня но 15 день ставка за период пользования займом 427.579%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 421.121%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 389.652%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 362.558%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 338.988%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 318.295%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 299.983%, с 100 дня но 113 день ставка за период пользования займом 283.663%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 269.029%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 255.828%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 243.865%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 232.976%.

В соответствии с п. 13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

По договору уступки прав (требований) №Ц/РСВ/21/20022020 от 20 февраля 2020 года ООО «МигКредит» уступило ООО ПКО «РСВ» право требования образовавшейся задолженности Зарипова М.А.

25 октября 2023 года произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору микрозайма    с 26 августа 2018 года по 31 августа 2021 года составляет 94825,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 37000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42260 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 15565,33 рублей (Ш).

Согласно определению об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району РТ от 29 сентября 2021 года, 16 сентября 2021 года на основании заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с Зарипова М.А. суммы долга по договору займа №1823868852 от 26 августа 2018 года в размере 94 825 рублей 33 копеек и госпошлины в размере 1 522 рубля 38 копеек. На основании заявления Зарипова М.А. о несогласии с требованиями взыскателя судебный приказ отменен.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании кредитной задолженности в данной сумме удовлетворить.

Доводы ответчика в судебном заседании от 26 января 2024 года о том, что она не брала кредит являются голословными. Более того, при подаче возражений в мировой суд об отмене судебного приказа ответчик на данное обстоятельство не указывала, а лишь указала, что не согласна с судебным приказом из-за завышенной суммы взыскания.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 044 рубля 76 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения №368389 от 17 августа 2021 года, №299431 9 ноября 2023 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Зарипова М.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Зарипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563 по договору микрозайма №1823868852 от 26 августа 2018 года, задолженность, образовавшуюся с 26 августа 2018 года по 31 августа 2021 года составляет в сумме 94 825 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 (три тысячи сорок четыре) рубля 76 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    Л.Ф. Гафиатуллина