Решение по делу № 22-4374/2024 от 23.07.2024

судья Чагин А.В.

дело № 22-4374/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного Азанова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Азанова Г.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2024 года, которым

Азанову Геннадию Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

6 октября 2015 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 9 мая 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Азанова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Азанов Г.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Азанов Г.В. просит судебное решение отменить и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить. Оспаривает выводы суда о том, что он в общественной жизни отряда и колонии не участвует, библиотеку не посещает, в культурно-массовых мероприятиях участвует редко, желания заниматься в кружковой деятельности не проявляет. При этом ссылается на наличие грамот и дополнительных поощрений за участие в различных мероприятиях, включая изготовление снежных фигур. Считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ. Указывает на отсутствие в постановлении мотивов, по которым его примерное поведение наряду с ежеквартальным получением поощрений, добросовестным отношением к труду и учебе не является причиной для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Настаивает на том, что его исправление может быть достигнуто в условиях отбывания иного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Азанов Г.В. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные об его личности, характеризующие Азанова Г.В. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Азанова Г.В., включая наличие хорошей динамики в исправлении, гарантии трудоустройства и другие сведения. Учтено и мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Оснований сомневаться в объективности выводов администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с Азановым Г.В. и наблюдать его поведение, о преждевременности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Из предоставленной администрацией колонии характеристики следует, что Азанов Г.В. с марта 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда и колонии, активно участвует в воспитательных мероприятиях, социально-полезные связи поддерживает.

В то же время осужденный состоит на профилактическом учете, что требует дополнительного контроля со стороны администрации колонии, участия в общественной жизни отряда не принимает, редко участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, библиотеку не посещает, в кружковой деятельности желания заниматься не проявляет.

Указанная характеристика составлена начальником отряда и согласована с начальниками оперативного отдела, отдела безопасности, отдела воспитательной работы с осужденными, психологической лаборатории и утверждена начальником исправительного учреждения, что сводит к минимуму возможность изложений в ней сведений, не соответствующих действительности. В связи с чем ссылку в жалобе на это обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельную.

Вопреки утверждению осужденного данных, однозначно подтверждающих его участие в общественной жизни отряда и колонии, в материалах дела не содержится. Участие в 2019 году в культурно-массовом мероприятии по изготовлению снежных фигур к таким данным не относится.

За время отбывания наказания Азанов Г.В. получил тридцать четыре поощрения и дважды допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора. Данные взыскания сняты только в январе 2023 года. Характер и тяжесть допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия.

Факт нарушения Азановым Г.В. режима пребывания в условиях изоляции от общества спустя шесть лет после проведения с ним воспитательной работы свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя считать устойчивым и стабильным, а тем более безупречным.

Сведения о принятии Азановым Г.В. достаточных и убедительных мер для компенсации вреда, причиненного преступлениями, не представлены.

Тщательный анализ указанных выше данных о личности Азанова Г.В. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях отбывания иного вида наказания за пределами исправительного учреждения и при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

При этом при оценке поведения Азанова Г.В. судом обоснованно учтены и участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, кружковой деятельности, посещение библиотеки, так как указанные обстоятельства являются критериями для определения степени его исправления.

Ежеквартальное получение поощрений, добросовестное отношение к труду и учебе, само по себе, этот вывод суда не опровергает. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой его поведения и степени его исправления как оставление судом без внимания ряда обстоятельств расценено быть не может.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано, не противоречит нормам законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены и замены Азанову Г.В. неотбытой части наказания более мягким видом суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2024 года в отношении Азанова Геннадия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/