Решение по делу № 2-67/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-67/2020

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца Сысоевой О.В. – Лукина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Ольги Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Гольцеву Юрию Анатольевичу, Барамыкину Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Сысоева О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Гольцеву Ю.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 25 февраля 2018 года по вине водителя Барамыкина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ******, под управлением ФИО, и автомобиля ****** в составе автопоезда с полуприцепом «КРОНЕ», государственный регистрационный знак ******, под управлением Барамыкина А.С., в результате которого ей, как пассажиру, причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года Барамыкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности). При этом Барамыкин А.С. управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 1 000 000 руб. и просит взыскать с ИП Гольцева Ю.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», СПАО «РЕСО – Гарантия».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Лукин Е.А. заявленные требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 29 539 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 087 руб.

04 июня 2020 года представитель истца Лукин Е.А. вновь уточнил требования, просил привлечь в качестве соответчика Барамыкина А.С., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Сысоева О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Лукин Е.А. уточненные требования поддержал, указав, что истец, являясь матерью двоих несовершеннолетних детей, по-прежнему состоит на учете у уролога в связи с полученной в ДТП травмой, не может вести привычный образ жизни, испытывает физические и нравственные страдания.

Ответчики ИП Гольцев Ю.А., Барамыкин А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменных возражений по иску не представили.

Третьи лица АО «СОГАЗ», СПАО «РЕСО – Гарантия» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец, следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.

При этом ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2018 года в 16 часов 20 минут Барамыкин А.С., управляя принадлежащим ИП Гольцеву Ю.А. транспортным средством ******, в составе автопоезда с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак ******, двигаясь в сторону <адрес>, расположенном в Холмогорском районе Архангельской области, по причине небрежности не учел дорожные условия, в частности, обледенение проезжей части, не произвел заблаговременное снижение скорости своего транспортного средства, нарушив тем самым требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в связи с чем утратил контроль над управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак ******, под управлением ФИО, где произошло столкновение указанных транспортных средств.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2019 года, Барамыкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, выразившегося в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате столкновения транспортных средств Сысоевой О.В. причинена тупая сочетанная травма груди и забрюшинного пространства: ссадины переднего правого отдела груди без указания на точную локализацию и количество, переломы 5-11 левых ребер, подкапсульный разрыв левой почки с кровоизлиянием под капсулу, ушиб почек. Полученные истцом телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем в период с 26 февраля 2018 года по 27 апреля 2018 года она проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение.

******

******

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Лада Калина», была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», а владельца транспортного средства ****** - в АО «СОГАЗ». При этом 24 ноября 2017 года был оформлен страховой полис серии ******, где в качестве допущенных к управлению транспортным средством лиц были указаны ******, а 28 ноября 2017 года – страховой полис ******, выданный взамен страхового полиса от 24 ноября 2017 года, с 28 ноября 2017 года в качестве лица, имеющего право управлять данным транспортным средством, включен также Барамыкин А.С.

Изложенные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2020 года, которым удовлетворены требования ФИО к Барамыкину А.С. о возмещении морального вреда в размере 800 000 руб. Требования к Барамыкину А.С. о взыскании утраченного заработка, а также требования к ИП Гольцеву Ю.А. о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, принимая во внимание вступившие в законную силу приговор суда от 12.12.2018 и решение суда от 25.03.2020, суд пришел к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Барамыкина А.С., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение истцу телесных повреждений.

Определяя субъект ответственности за вред, причиненный здоровью Сысоевой О.В., суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между ответчиками Барамыкиным А.С. и ИП Гольцевым Ю.А. трудовых отношений, а также того, что в момент ДТП Барамыкин А.С. выполнял трудовые функции.

В данном случае положения ст. 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, не подлежат применению, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований к ИП Гольцеву Ю.А. о компенсации морального вреда следует отказать.

Следовательно, лицом, ответственным перед истцом за причиненный ущерб на основании ст. 1079 ГК РФ является ответчик Барамыкин А.С., в результате действий которого истцу причинен ущерб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 вышеприведенного Постановления от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, характер причиненных телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, длительность лечения.

******

******

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Барамыкина А.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Барамыкина А.С. в пользу Сысоевой О.В. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сысоевой Ольги Валентиновны к Барамыкину Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Барамыкина Александра Сергеевича в пользу Сысоевой Ольги Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать – 500 300 (Пятьсот тысяч триста) руб.

Иск Сысоевой Ольги Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Гольцеву Юрию Анатольевичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова