Решение по делу № 33а-8341/2019 от 13.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ №а-8341 (2а-3827/2019)

Строка №.020

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Меремьянина Р.В., Лесничевской Е.В.

при секретаре Пилипец Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по невыдаче результата оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия; о возложении обязанности выдать результат оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО6, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия

(судья ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административными исковыми требованиями к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по невыдаче результата оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, о возложении обязанности выдать результат оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный филиал АУВО «МФЦ» по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче водительского удостоверения ввиду окончания срока действия.

Согласно расписке о приеме документов №, датой окончания предоставления услуги является ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что услуга не оказана, поскольку ни водительского удостоверения, ни отказа в выдаче удостоверения предоставлено не было, в связи с чем, просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по <адрес> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, ФИО1 года обратился в Центральный филиал АУВО «МФЦ» по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия, к заявлению приложены: квитанция об оплате госпошлины, фотография, копия паспорта, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, копия водительского удостоверения, копия СНИЛС.

Согласно расписке о приеме документов, датой окончания предоставления услуги является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление и прилагаемые документы ФИО1 АУВО «МФЦ» переданы в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения.

Заявление и документы возвращены в адрес ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок взаимодействия АУВО «МФЦ» и ГУ МВД России по <адрес> при предоставлении государственной услуги «Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (в части выдачи российских национальных водительских удостоверений при замене, утрате (хищении) и международных водительских удостоверений)» установлен Соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Соглашению).

Согласно установленному Порядку филиал АУВО «МФЦ», расположенный по адресу: <адрес>, взаимодействует с МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и(или) выдаче водительского удостоверения (п. 16).

Поступившие заявление ФИО1 и прилагаемые документы из АУВО «МФЦ» рассмотрены МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>.

Как следует из текста заявления, в нем содержится графа, предусматривающая информацию о принятом должностным лицом решении.

Данная графа содержит сведения о том, что «Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 23 Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 273 необходимо обратиться в административную практику ОБДПС <адрес> кабинет 5а». Какое должностное лицо приняло указанное решение сведения в указанной графе также не содержаться.

Удовлетворяя требования административного истца, суд обоснованно исходил из того, что поскольку решение по заявлению ФИО1 о выдаче результата оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, не принято, а именно не указано решение должностного лица о выдачи либо об отказе в выдаче удостоверения, а также, как указано выше, отсутствуют сведения о должностном лице заполнившим данную графу, следовательно, со стороны административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> имеет место бездействие по нерассмотрению заявления ФИО1 в соответствии с действующим регламентом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Указание в жалобе на то, что Административным регламентом не предусмотрено наличие отдельного документа, изготовленного подразделением Госавтоинспекции по результату государственной услуги, не может являться основанием для изменения решения суда в части признания незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не принимается судебной коллегией во внимание и это не может поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: