Решение от 06.10.2021 по делу № 33-3734/2021 от 14.09.2021

Дело № 33-3734/2021                  Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-1609/2021 Судья 1 инстанции Чикова Н.В.

УИД 33RS0011-01-2021-0028224-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире 6 октября 2021 года дело по частной жалобе Молчанова И. Д. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Молчанова И.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.В. обратился в суд с иском к Молчанову И.Д. о понуждении заключить договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на нежилое строение в ****.

В судебном заседании представитель истца Борисова Л.В. заявил ходатайство о принятии к производству суда уточненного искового заявления, в котором просил обязать Молчанова И.Д. заключить в нотариальной форме с Борисовым Д.Б. договор купли продажи указанного имущества и передать указанные доли в праве собственности по передаточному акту.

Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить в частной жалобе Молчанов И.Д., полагая, что оно является незаконным.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Оставляя без удовлетворения ходатайство Молчанова И.Д. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Пушкинский городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен спор о правах на объект недвижимости, содержащий требование о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества- объекта, расположенного по адресу: ****.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом заявлен спор о правах на недвижимое имущество, и подлежит рассмотрению в силу приведенных норм права по месту нахождения такового имущества -в Ковровском городском суде.

Доводы частной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности и должен быть направлен по месту жительства ответчика в Пушкинский городской суд Московской области, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░