Решение по делу № 2-849/2024 от 10.01.2024

дело № 2-849/2024

24RS0028-01-2023-000994-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                         06 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при помощнике судье Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт-Про» к Свистунову Александру Петровичу, Горбунову Александру Владимировичу, Феоктистову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Комфорт-Про», в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А., обратился в суд к ответчикам Свистунову А.П., Горбунову А.В., Зубатову Ю.Н., Феоктистову А.А. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что в <адрес> в период с марта 2016 по октябрь 2016 были зарегистрированы ответчики, при этом нанимателем жилого помещения значился Свистунов А.П., соответственно ответчики обязаны были в полном объеме и в установленный Жилищным кодексом РФ срок производить оплату жилищно-коммунальных услуг, поставляемых по указанному адресу. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО УК «Комфорт-Про». За период с марта 2016 по октябрь 2016 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 789,38 руб., которую истец просил взыскать с них (ответчиков) в солидарном порядке. Кроме того, ввиду допущенной просрочки платежей, истец просил взыскать с ответчиков пени в размере 31 275,11 руб., рассчитанные за период с 11.04.2016 по 23.02.2023 и далее, начиная с 24.03.2023 по день погашения задолженности. А также истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1912 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Определением суда от 27.06.2023 производство по делу по иску к Зубатову Ю.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, а именно в качестве ответчиков указаны Свистунов А.П., Горбунов А.В., Феоктистов А.А., ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 20 307,47 руб., пени – 26 024,33 руб.

В судебное заседание представитель истца Петроченко О.О., полномочия которой проверены, не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований ко всем ответчикам, ввиду того, что ответчики Горбунов А.В. и Феоктистов А.А. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, а ответчик Свистунов А.П. не был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> в спорный период.

Ответчик Свистунов А.П., извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчики Горбунов А.В., Феоктистов А.А. представили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исковых требований к ответчикам Горбунову А.В., Свистунову А.П., Феоктистову А.А. в полном объеме.

          Учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу в указанной части, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Комфорт-Про» к Свистунову Александру Петровичу, Горбунову Александру Владимировичу, Феоктистову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска.

          Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья                                                                              С.Н. Белова