Решение от 06.09.2023 по делу № 33-2087/2023 от 10.07.2023

+

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     «06» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Дедюевой М.В.

при секретаре П.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Монаенковой А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 02 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчёту задолженности в размере 873 992, 79 руб., из которой сумма кредита (основного долга) - 790 054, 62 руб.; проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 11 % годовых, в размере 2 564, 53 руб., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 790 054, 62 руб. по ставке 11% годовых; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 605, 23 рублей; неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 651, 42 рублей; неустойка (пени) на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116, 99 рублей; расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 940 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Адванс», заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 074 528 руб. Указанная сумма выдана заемщику на основании заявления на транш. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Монаенковой А.Л. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Истец в рамках судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования.

В ходе рассмотрения дела от представителя государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Соловьевой Г.А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого заявитель просит произвести замену истца ПАО «Совкомбанк» на Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части требований к ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. по основному долгу по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 103,52 руб., взыскать в солидарном порядке с ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 421 103,52 руб.

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена стороны истца с ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части требований к ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. о взыскании задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 103,52 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Соловьевой Г.А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого заявитель просит произвести замену истца ПАО «Совкомбанк» на Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части требований к ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. по основному долгу по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 910,27 руб., а с учетом ранее вынесенного судом определения взыскать в солидарном порядке с ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 691 013,079 руб.

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена стороны истца с ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» о взыскании задолженности по основному долгу по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 910,27 руб.

ПАО «Совкомбанк» вновь были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ПАО «Совкомбанк» просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчёту задолженности в размере в размере 446 703 (четыреста сорок шесть тысяч триста семьсот три) руб. 49 коп., из которой сумма кредита (основного долга) - 230 337,93 руб.; проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 11% годовых, в размере 19 734, 77 руб., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 230 337,93 руб. по ставке 11% годовых; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 194 885,06 рублей; взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 230 337,93 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 651,42 рублей; неустойка (пени) на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 094,31 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 940 руб.

    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» солидарно взыскана задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 691 013,79 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 132,87 руб., из которой сумма просроченного основного кредита (основного долга) – 230 337,93 руб.; проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 11 % годовых, в размере 22 094,94 руб.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 000 рублей; неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 300 рублей; неустойка (пени) на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 940 руб., а всего взыскать 345 072,87 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказано.

С ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взысканы проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 230 337,93 руб. по ставке 11 % годовых.

С ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взысканы пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 230 337,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пользу бюджета муниципального образования городской округ                       г. Кострома с ООО «Адванс», Монаенковой А.Л. в солидарном порядке взыскана госпошлина в сумме 1 380,73 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Монаенкова А.Л. просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 02 марта 2023 года отменить. Отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу не учтено, что на момент рассмотрения дела действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», последствием введения которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Также отмечает, что ответчик не получала повестки, что препятствовало ей выразить свою позицию по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Костромского областного суда поступило ходатайство ответчика Монаенковой А.Л., датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обоснования невозможности явки ответчиком указано нахождение на работе, рассмотрение дела в другом городе, не получение повестки, необходимость дополнительного времени для обеспечения явки в судебное заседание.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, исходит из следующих обстоятельств. Согласно материалам дела Монаенкова А.Л. заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением по адресу регистрации по месту жительства (данный адрес также указан и самой Монаенковой А.Л. в представленном в суд ходатайстве): <адрес>. Данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения. Из письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчику по состоянию на указанную дату (т.е. за 13 дней до даты судебного заседания) было известно о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Монаенкова А.Л. является директором ООО «Адванс». Документального подтверждения наличия уважительных причин, препятствующих явке, ответчиком в дело не представлено. В телефонограмме аппаратом суда Монаенковой А.Л. разъяснено право ходатайствовать о проведении судебного заседания путем организации ВКС, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащих доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Костромского областного суда, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении дела, судебной коллегией отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Адванс» заключен договор                № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 года № 279, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Договор заключен на следующих условиях: сумма лимита – 1 074 528 руб., срок действия лимита - 180 дней от даты установления лимита, дата окончательного возврата кредита – не позднее 545 дней с даты заключения договора (с учетом оферты о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

В силу п. 1.2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах: А) 3% годовых; Б) 11% годовых в случае, если банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки и при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: банку будет отказано в предоставлении субсидии по договору; Министерство приостановит или изменит условия предоставления банку субсидий по соглашению; соглашение будет расторгнуто или прекратит свое действие по иным основаниям; в Правила будут внесены изменения, влекущие отказ в предоставлении субсидии банку, либо Правила будут отменены; клиент нарушит условия договора в части целевого использования кредита, соответствия клиента требованиям Правил, сохранения количества работников клиента в любом отчетном месяце на уровне не менее 90% по отношению к общему числу работников, указанному в пункте 3.17 договора, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по настоящему договору.

При этом банк вправе применить процентную ставку, указанную в п. Б настоящего пункта договора для расчета подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за каждый период, в отношении которого банком не получена субсидия.

О вступлении в силу процентной ставки, указанной в п. Б настоящего пункта договора, банк уведомляет клиента в письменной форме с указанием срока и суммы подлежащих доплате клиентом процентов за указанные периоды. Настоящим клиент признает, что установленный в п. Б договора размер процентной ставки является договорным и не требует подписания дополнительных соглашений.

Процентная ставка, указанная в п. А настоящего пункта договора, может быть изменена банком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в Правила и/или соглашение.

Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Монаенковой А.Л. заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Также из материалов дела видно, что на основании заявления заемщика на транш от ДД.ММ.ГГГГ кредитор выдал заемщику кредит (транш) в размере 1074528 руб.

Выдача кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции установил, что банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя направило претензии о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, которые остались без удовлетворения.

Судом также установлено, что на информационном сервисе ФНС России заемщик был квалифицирован как соответствующий требованиям, предъявленным к заемщику Постановлением № 279.

Согласно требованиям Постановления № 279 (пункт 24) и условиям договора (п. 3.17) сумма кредита рассчитана исходя из работников клиента 7 человек.

По сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01 декабря 2020 года - 7 и снизилась по состоянию на 01 мая 2022 года до 4 человек.

Таким образом, произошло снижение численности работников заёмщика, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Соответственно заемщиком были нарушены условия договора, что послужило основанием ПАО «Совкомбанк» воспользоваться своим правом на изменение процентной ставки до 11% годовых.

Также из материалов дела видно, что между ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по основному договору, в соответствии с которым поручитель (корпорация) обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 года № 279.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору в сумме соответственно 421 103,52 руб., 375 186,15 руб. (денежная сумма в размере 105 275,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращена ПАО «Совкомбанк» как излишне уплаченная), что подтверждается копиями платежных поручений.

Таким образом, права требования кредитора по договору на сумму 691 013,79 руб. перешли к ВЭБ.РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным ненадлежащее исполнение ООО «Адванс» обязательств заёмщика, наличие по договору кредитной задолженности на момент предъявления иска в обозначенном истцом размере. Принимая указанное выше решение, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 361, 363, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» с применением статьи 333 ГК РФ, и удовлетворении иска Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Монаенковой А.Л. о том, что судом первой инстанции при вынесении решении не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебной коллегией отклоняются как ошибочные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев. В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом по░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░.░. 25, 37, 65, 69, 94, 104, 143).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░. 143), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░. 67, 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.