Решение по делу № 33-31821/2022 от 28.09.2022

    Судья: Новикова А.В.    дело № 33-31821/2022

                          УИД 50RS0030-01-2022-003690-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    5 октября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев частную жалобу Тереховой О. АнатО.

на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года о возвращении искового заявления Тереховой О. АнатО. к Брожиной О. В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехова О.А. обратилась в суд с указанным иском, согласно которому она просит взыскать с Брожиной О.В. убытки в размере 88400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, установить, что ответчик, являясь автором и распространителем жалобы, нарушила нематериальное благо истца.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Терехова О.А. просит отменить определение от 23 мая 2022 года о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что решением Ногинского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 года в рамках гражданского дела № 2-709/2022 рассмотрен иск Тереховой О. АнатО. к Брожиной О. В. о защите чести и достоинства частной жизни путем взыскания морального вреда и убытков. Фактически Терехова О.А. обращаясь в суд с данным иском, указывая те же основания, но другими словами, пытается реализовать свое намерение на пересмотр ранее принятого решения.

    Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствует решение суда от 5 апреля 2022 года.

    Таким образом, вывод суда о том, что данные требования истцом ранее заявлялись, и судом рассматривались по тем же основаниям, не подтверждается.

    При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В связи с изложенным оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья