Решение по делу № 2-1446/2023 от 13.01.2023

Дело № 2 - 1446\2023 УИД:481180001-01-2023-000103-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2023    город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В. с участием адвоката Покидова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Пановой Раисы Тихоновны к Гаражно - потребительскому кооперативу № 6 «Липчанин» о признании решения собрания от 17.12.2022 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Панова Р.Т. обратилась в суд с иском к Гаражно - потребительскому кооперативу № 6 «Липчанин» о признании решения собрания от 17.12.2022 года недействительным, указав, что является собственником гаража <адрес> Гаражно - потребительского кооператива № 6 «Липчанин». 17.12.2022 года состоялось общее собрание членов кооператива, на котором присутствовали 72 члена гаражного кооператива. Она также присутствовала на собрании и заявляла, что отсутствует кворум, однако, это её заявление не внесено в протокол. В повестке дня собрания указано 4 вопроса, рассматривалось больше. Просит признать собрание ГПК № 6 «Липчанин» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, председателя ФИО5 исключить из выписки ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Панова Р.Т. уточнила исковые требования, просила исключить из исковых требований пункт с требованиями об исключении ФИО5 из выписки из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила, признать решение собрания ГПК № 6 «Липчанин» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что завышены членские взносы, изменено название собрания (не отчетно - выборное, а общее), изменена повестка дня (не 5 вопросов рассмотрены, а 36), голосовали только уполномоченные, утверждено неправильно штатное расписание.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на наличие кворума - присутствовали уполномоченные лица, которые голосовали на основании п. 74 Устава.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, что Панова Раиса Тихоновна является собственником гаража <адрес> общая площадь гаража 22 кв.м.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско- правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско- правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского- правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско- правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Ст. 181.4 ГК РФ установлены основания, по которым решение общего собрания может быть признано недействительным.

Судом установлено, что решением общего собрания членов гаражно - потребительского кооператива № 6 «Липчанин», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по вопросам повестки дня:

    отчет ревизионной комиссии кооператива о финансово - хозяйственной деятельности з-а 2022 год;

    отчет правления кооператива о проделанной работе за 2022 год;

    утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год;

    выборы членов правления кооператива;

    выборы членов ревизионной комиссии кооператива.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членами гаражного кооператива было принято решение о дополнении п. 7.4 Устава, что подтверждено протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.4 Устава гаражно - потребительского кооператива № 6 «Липчанин» с учетом изменений от 17.12.2016 гаражно - потребительский кооператив праве проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные гаражно - потребительского кооператива избираются из расчет 1 человек от ряда из числа членов кооператива и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам кооператива.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % членов кооператива (в редакции от 14.12.2013).

То обстоятельство, что изменения в Устав от 2016 года зарегистрированы в 2022 году, не влечет их несостоятельность, поскольку в силу ст. 52 п. 6 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на территории ГПК № 6 «Липчанин» расположены 50 рядов гаражных боксов. Из списка представителей от рядов для участия в работе собрания ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании принимали участие 31 уполномоченный представитель.

В соответствии с п. 7.8 Устава решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц.

При принятии решения собрания о размерах и сроках уплаты паевых, членских и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, учитываются при подсчете голосов опрошенные члены кооператива или доверенные лица при подготовке к собранию с обязательным ознакомлением со сметой и запланированными работам, поставившие подписи в знак согласия в списках.

Из представленных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение п. 7.4 Устава проводились собрания членов кооператива по рядам для выбора уполномоченного представителя от ряда. Были выбраны представителями: ФИО6 (ряд 1), ФИО7 (ряд 1 А), ФИО8 (ряд 2), ФИО9 (ряд 3), ФИО10 (ряд 4), ФИО11 (ряд 5), ФИО12 (ряд 8), ФИО13 (ряд 10), ФИО14 (ряд 12), ФИО15 (ряд 14), ФИО16 (ряд15), ФИО17 (ряд 16), ФИО18 (ряд 17), ФИО19 (ряд 18), ФИО20 (ряд 19), ФИО21 (ряд 20), ФИО22 (ряд 21), ФИО23 (ряд 24), ФИО24 (ряд 25), ФИО25 (ряд 26), ФИО26 (ряд 27), ФИО27 (ряд 29), ФИО28 (ряд 30), ФИО29 (ряд 32), ФИО30 (ряд 34), ФИО31 (ряд 35), ФИО32 (ряд 36), ФИО33 (ряд 37), ФИО34 (ряд 38), Дёмин Ю.В. (ряд 38 А), ФИО35 (ряд 39), ФИО5 (ряд ЗОА), Дьячков

В.И. (ряд 40), ФИО36 (ряд 41), ФИО37 (ряд 41 А), ФИО38 (ряд 42), ФИО39 (ряд 43), ФИО40 (ряд 44), ФИО41 (ряд 45), ФИО42 (ряд 46), ФИО43 (ряд 47) (всего 50).

Доводы о недействительности решений о выборе уполномоченных суд не принимает во внимание. Решения о выборе уполномоченного не оспорены, другие уполномоченные не выбирались. Оспаривание указанных протоколов не является предметом рассмотрения данного спора.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 минут в очной форме.

На собрании присутствовали 72 члена гаражного кооператива, из которых 31 - уполномоченные представители от рядов. За проведение собрания голосовали 31 человек.

Таким образом, согласно Уставу кооператива собрание может проводится в форме собрания уполномоченных, выбранных от ряда гаражных боксов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало большинство уполномоченных, и доводы истца об отсутствии кворума несостоятельны.

Ссылка Пановой Р.Т. на то, что было изменено наименование собрания: в объявлении указано «отчетно - выборное», а в протоколе указано «общее», не влияет на выводы суда, поскольку из протокола собрания следует, что на собрании рассматривались вопросы, заявленные в повестке дня:

    Отчет ревизионной комиссии;

    Отчет правления кооператива;

    Утверждение сметы расходов на 2023 год;

    Выборы органов управления кооператива.

Неточное указание названия собрания не влияет на существо принятого на собрании решения и ход его проведения.

Председателем собрания выбран ФИО44, секретарем собрания являлся ФИО35

По всем вопросам повестки дня голосовали единогласно (100 % за), воздержавшихся и против нет.

Ссылка истца на то, что на собрании было разрешено больше вопросов, чем заявлено в повестке дня, не обоснована. Согласно протоколу были рассмотрены все вопросы, указанные в повестке дня. Пункты 6-32 касаются сметы расходов кооператива, утверждение которой входило в повестку дня.

Довод о том, что голосовали только уполномоченные, не влечет недействительность решения собрания, поскольку такой способ предусмотрен Уставом гаражнопотребительского кооператива.

Возражения относительно принятого решения о размере членских взносов, членов правления, суд не принимает, поскольку указанные вопросы не относятся к полномочиям суда, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о соблюдении процедуры принятия решения данных вопросов.

Протокол собрания подписан председателем и секретарем собрания, председателем правления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из смысла указанной нормы в совокупности с положениями ст.ст. 55, 57 ГПК РФ. бремя доказывания нарушения своих прав принятым решением общего собрания, лежит на истце.

Анализирую представленный протокол общего собрания от 17 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав решением общего собрания, и не находит оснований для признания недействительными принятых на собрании решений.

Значимым по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания, голосования на нем и подсчет голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, и, как следствие, их законности.

Уполномоченными представителями приняты решения по всем вопросам повестки дня, кворум на собрании был. исходя из возможности проведения собрания в форме собрания уполномоченных представителей. Представители были избраны собраниями от 09.09.2017, и никаких доказательств недействительности решений об избрании уполномоченных не представлено. Подсчет голосов уполномоченных проводился, что отражено в протоколе.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о признании решения собрания от 17.12.2022 недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

В иске Пановой Раисы Тихоновны к Гаражно — потребительскому кооперативу № 6 «Липчанин» о признании решения собрания от 17.12.2022 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

РЕШИЛ:

/" "

Председательствующи:

Изг. 27.03.2023