Решение от 16.02.2015 по делу № 2-1088/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года                     г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Ганбиной С.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Мурманска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области от Дата о возбуждении исполнительного производства неимущественного характера с предметом исполнения: произвести поворот исполнения судебного решения №*** от Дата , обязав Администрацию города Мурманска возвратить Буторину С.И. денежные средства в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование требований указано, что данное постановление не может являться постановлением неимущественного характера, так как речь идет о взыскании с администрации города Мурманска денежных средств в размере *** рубля *** копеек. Кроме того, специальным законодательством РФ предусмотрен особый порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, данный порядок регулируется не Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а Бюджетным кодексом РФ, в котором специально предусмотрена глава 24.1, называемая «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ». В данном случае исполнить постановление судебного пристава-исполнителя невозможно, итак как данное постановление противоречит Бюджетному кодексу РФ соответственно такое постановление является незаконным и подлежит отмене. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по изданию данного постановления незаконным и отменить постановление.

До рассмотрения дела по существу представитель администрации города Мурманска Борзая Е.В. представила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, поскольку требования администрации города Мурманска выполнены и исполнительное производство прекращено.

В судебное заседание Борзая Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска, УФССП по Мурманской области Садуллаева Ф.К. в судебном заседании представила постановление от Дата о прекращении исполнительного производства №*** , в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей судебного участка *** как утратившего юридическую силу.

Заинтересованное лицо Буторин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, полагает ходатайство представителя заявителя по доверенности об отказе от заявленных требований, подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 26) по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Судом установлено, что отказ от заявления является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1088 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░