Решение по делу № 2-5577/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-5577/2021

УИД: 77RS0027-02-2021-009759-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранченко Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таранченко А.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 08.11.2018 Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда рассматривалось уголовное дело № в отношении Таранченко А.А., осужденного приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 17.07.2018, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Алтайского края представлена информация о проведении сверки данных занесения в журнал КУСП МВД России по Локтевскому району Алтайского края в г. Горняк. Согласно данной информации имеется обстоятельство, что сообщение о преступлении, по которому возбуждалось уголовное дело в отношении истца, 06.09.2017 в 16-30 час. поступило ошибочно в журнал КУСП. Таким образом, прокуратура Алтайского края, подтвердив в судебном заседании ошибочное поступление и регистрацию сообщения о преступлении в журнал КУСП, не приняла действий и решения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Полагает, что в результате бездействии прокуратуры Алтайского края истец осужден за несуществующее преступление, в связи с чем, просит взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13.07.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

С согласия истца прокуратура Алтайского края, Министерство финансов Российской Федерации исключены судом из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на иске настаивал в полном объеме. Утверждал, что неправомерным бездействием прокуратуры ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края – старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Ефимова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Полагала, что наличие технической ошибки во времени регистрации сообщения не влияет, поскольку факт совершения преступления истцом был доказан.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Горкунова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в пункте 2 статьи 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Локтевскому району от 06.09.2017 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неизвестных лиц.

06.09.2017 в рамках уголовного дела № был задержан Таранченко А.Н.

07.09.2017 Таранченко А.Н. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от 15.09.2017 соединены в одно производство уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных лиц, уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных лиц и уголовное дело № по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Таранченко А.Н. Уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Локтевскому району от 12.11.2017 Таранченко А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 17.07.2018 Таранченко А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 08.11.2018 приговор изменен, исключены некоторые суждения, учтены смягчающие обстоятельства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с
целью опровержения доводов Таранченко А.Н. о том, что сообщение о
приобретении ФИО5 (засекреченный свидетель) в с.Георгиевка вещества
зарегистрировано в отделе полиции раньше, чем это вещество выдано
Наумовым сотрудникам полиции по акту сдачи, участвующим в деле прокурором
на основании ч.4 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской
федерации заявлено ходатайство о приобщении к материалам информации
Врио начальника ОМВД по Локтевскому району г. Горняка о проведении
сверки данных, занесенных в журнал КУСП ОМВД по Локтевскому району
г.Горняка.

Согласно тексту сообщения, по результатам сверки данных, занесенных в КУСП ОМВД России по Локтевскому району установлено, что по сообщению № от 05.09.2017 о сбыте наркотического вещества гражданину ФИО5 оперативным дежурным ФИО6 время поступления сообщения ошибочно указано как 19 часов 00 мин., вместо фактического времени поступления сообщения в 20 час. 10 мин. 05.09.2017.

По данному факту отделом МВД России по Локтевскому району
проведена проверка, инициированная прокуратурой района, в ходе которой
установлено, что оперативным дежурным время поступления
вышеназванного сообщения о преступлении указано неверно.

Апелляционная инстанция краевого суда, удовлетворив ходатайство
прокурора о приобщении к материалам уголовного дела соответствующей
информации и дав ей оценку, сделала вывод о том, что указанное в
сообщении время, очевидно, противоречит совокупности исследованных по
делу доказательств, данное сообщение (вопреки доводам жалоб) не опровергает собранные доказательства и обоснованность вывода суда о совершении Таранченко
А.Н. преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств неправомерности в действиях должностных лиц прокуратуры не установлено.

Обращаясь с настоящим иском, Таранченко А.Н. безосновательно ссылается на бездействие прокуратуры Алтайского края, способствовавшее, по его мнению, вынесению судом в отношении него обвинительного приговора за несуществующее преступление.

Суд полагает, что данное утверждение истца не соответствует установленным в ходе рассмотрения уголовного дела судебными инстанциями обстоятельствам и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Таранченко Александра Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров