Решение по делу № 33-1088/2022 от 20.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Хадикова З.Т.             Дело №33-1088/2022

№2-716/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                         16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиховой ...13 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконными и отмене распоряжений о дисциплинарном взыскании и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Маслиховой Е.В. и апелляционному представлению прокурора Иристонского района г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Отказать Маслиховой ...14 в удовлетворении исковых требований к АМС г.Владикавказа о признании незаконными и отмене распоряжений ...-с от ... о дисциплинарном взыскании, ...-к от ... об увольнении, о восстановлении на работе в должности начальника Правового управления АМС ... с ..., о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, судебных расходов в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лишуты И.В., объяснения Маслиховой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя АМС г. Владикавказа – Ряшко И.В., действующего по доверенности от ..., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Нартиковой М.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

установила:

Маслихова Е.В. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконными и отмене распоряжения АМС г.Владикавказа о дисциплинарном взыскании от ... ...-с, распоряжения АМС г.Владикавказа об увольнении от ... ...-к, о восстановлении в должности начальника Правового управления АМС ... с ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании судебных расходов в размере 100000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ... и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование иска указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу ... Маслихова Е.В. была восстановлена на работе в должности начальника Правового управления АМС г.Владикавказа. Ответчиком было издано распоряжение от 14.08.2019 «Об исполнении апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу ...» о восстановлении её в указанной должности. Однако, ... Маслихова Е.В. уволена с занимаемой должности путем незаконного издания 2-х распоряжений АМС г.Владикавказа об увольнении: ...-к от ..., ...-с от ..., что является нарушением ст.193 ТК РФ, которой установлено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Основанием увольнения, как указано в распоряжении ...-с от ..., является представление прокуратуры ... от ..., которое поступило в АМС .... Кроме того, считает, что ответчиком грубо нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ТК РФ, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» №25-ФЗ от ..., Законом РСО-Алания от ... №7-ФЗ «О муниципальной службе в РСО-Алания» и не учтена тяжесть проступка послуживших основанием для увольнения, а на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих он не присутствовала и была лишена возможности представить банковские сведения и сведения из Росреестра РСО - Алания.

В судебном заседании Маслихова Е.В. и ее представитель - ...6 заявленные исковые требования поддержали полностью.

Представитель АМС г.Владикавказа - Ряшко И.В. иск не признал, ссылаясь на то, что Распоряжением Главы АМС г.Владикавказа от ... ...-с «О дисциплинарном взыскании» на Маслихову Е.В. наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Распоряжением Главы АМС г.Владикавказа от ... ...-к «Об увольнении» было прекращено действие трудового договора от ... .... Основанием для увольнения послужило представление прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа от ... ..., основанный на сведениях прокуратуры доклад УКО АМС г.Владикавказа от ... ...-к, дополнение к нему от ... ...-к, служебная записка от ... ...-к АМС .... Также указал, что исходя их представления прокурора, Маслихова Е.В. в декларации о доходах за 2017 год не указала сведения о четырёх банковских счётах, открытых на её имя в ПАО Сбербанк и трёх счетах - на имя её супруга ...7, что не отрицается истицей. При этом, проверка фактов, указанных в представлении, и принятие по ним решения было отложено по объективным причинам: Маслихова Е.В. распоряжением от ... ...-к была уволена, в судебном порядке рассматривалось её исковое заявление о восстановлении на работе, по результатам которого она была восстановлена в прежней должности. Во исполнение п.2 Решения ... Протокола ... от ... проведена проверка фактов, изложенных в представлении прокурора и факты нарушения служебной дисциплины подтвердились. На заседании Комиссии от ... было вынесено решение рекомендовать главе АМС ... применить в отношении Маслиховой Е.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, которое состоялось, по мнению представителя АМС г. Владикавказа, в соответствии с предусмотренной трудовым законодательством процедурой.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда РСО-Алания от ... Маслиховой Е.В. было отказано в удовлетворении иска к АМС г.Владикавказа признании незаконными распоряжения ...-с от ... о дисциплинарном взыскании и его отмене, распоряжения ...-к от ... об увольнении и его отмене, восстановлении на работе в должности начальника правового управления с ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов в размере 100 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Ленинского районного суда ... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда РСО-Алания от ... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, судом первой инстанции ... постановлено указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении заявители просят решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебного решения, такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что ... между Администрацией местного самоуправления ... Республики Северная Осетия-Алания в лице главы и Маслиховой Е.В. заключен трудовой договор о принятии её на работу заместителем начальника Правового управления.

В последующем к трудовому договору заключено дополнительное соглашение от ... о переводе Маслиховой Е.В. на должность начальника Правового управления.

... РСО-Алания в соответствии с планом работы прокуратуры района на второе полугодие 2018 года проведена проверка исполнения лицами, замещающими муниципальные должности, и муниципальными служащими органов местного самоуправления ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания.

В ходе проверки установлено, что начальник Правового управления Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания Маслихова Е.В. в декларации о доходах не указала 4 счета в ПАО Сбербанк: ... от ... (закрыт ...), ... от ... (закрыт ...), ... от ... (закрыт ...), ... от ... (закрыт ...).

В декларации о доходах её супруга ...7 счета не задекларированы, однако в ПАО Сбербанк имеются счета, открытые на его имя: ... от ..., ... от ... и ... от ...

... в адрес Главы Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания поступило представление прокуратуры ... РСО-Алания об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции и требованием принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих, привлечь должностных лиц, допустивших перечисленные нарушения закона к дисциплинарной ответственности. В числе указанных должностных лиц начальник Правового управления ...1

... руководителем аппарата администрации - управляющим делами в адрес прокурора ... РСО-Алания ...8 направлено письмо ...п, из которого следует, что Администрация местного самоуправления ... РСО-Алания рассмотрела представление прокуратуры ... от ... ... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Указанные в представлении нарушения рассмотрены на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания и урегулированию конфликта интересов.

В отношении Маслиховой Е.В. не рассматривался вопрос о дисциплинарном взыскании, так как на дату поступления сообщения (представления) она уволена с работы по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Распоряжением Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания от ... во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу ... признано недействительным распоряжение от ... об увольнении Маслиховой Е.В. и она восстановлена в должности начальника Правового управления Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания.

Распоряжением Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания ...-к от ... М. за представление заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и своего супруга за 2017 год, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, уволена ... в связи с утратой доверия по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ... N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", основанием увольнения указано: Распоряжение ...-с от ... "О дисциплинарном взыскании".

Рассматривая заявленные истицей требования, суд первой инстанции указал, что по указанным фактам в представлении прокуратуры ... РСО-Алания, поступившем ... в АМС ... РСО-Алания состоялась комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации и урегулированию конфликта интересов, которая признала, что муниципальный служащий Маслихова Е.В. представила неполные сведения за 2017 год о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга и приняла решение рекомендовать главе АМС ... РСО-Алания применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

При этом судом первой инстанции отмечено, что у комиссии и работодателя при принятии оспариваемых решений отсутствовали какие-либо документы, исключающие вину Маслиховой Е.В. в предоставлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и своего супруга, счета были закрыты за три месяца до заполнения декларации за 2017 год; остаток и движение денежных средств по счетам супруга судом не установлены и не проверены, так как истица не представила выписки по счетам, что свидетельствует об уклонении истицы от представления полных и достоверных сведений в отношении супруга.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания в отношении истицы работодателем процедура и срок привлечения к дисциплинарному взысканию соблюдены, взыскание проступку соразмерно.

Однако с таким выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ... № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокурорской проверкой об устранении нарушений законодательства противодействии коррупции от ... было установлено, что Маслихова Е.В. в декларации о доходах не указала 4 счета в ПАО Сбербанк, в декларации о доходах своего супруга Калаева А.М. не задекларированы 3 счета в ПАО Сбербанк.

Распоряжением АМС ... РСО-Алания ...-к от ... Маслихова Е.В. за представление заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера и своего супруга за 2017 год была уволена в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 27.1 Федерального закона от ... № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужило распоряжение ...-с от ... «О дисциплинарном взыскании».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маслиховой Е.В., суд первой инстанции не принял во внимание, что привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения возможно только при соблюдении процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 этого же закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Данная норма позволяет прийти к выводу, что для применения такого взыскания как увольнение муниципального служащего по основанию утрата доверия необходимо тщательное исследование всех обстоятельств, при которых служащим были допущены нарушения требования законодательства.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлены полномочия издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

В рамках предоставленных полномочий Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно разрабатывались методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в соответствующих отчетных годах. Кроме того, Минтруд России в соответствии с компетенцией разработал критерии привлечения к ответственности за коррупционные цравонарушения, которые были сформулированы в «Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (Письмо от ... 18-2/10/П-1526).

Согласно пункту 2 данного Обзора анализ правоприменительной практики государственных (муниципальных) органов показал, что не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего; некорректное указание почтового адреса; указание сведений о расходах, о сумме поступивших на счет денежных средств в отсутствие правовых оснований для представления данных сведений; представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им Справках не отраженные или не полностью отраженные сведения.

При этом, к ситуациям, которые расцениваются как несущественные проступки, относится разница при суммировании всех доходов в разделе 1 Справки не превышает 10000 рублей от фактически полученного дохода; не указаны сведения о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1000 рублей, при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось.

К ситуациям, которые расцениваются как малозначительные проступки, относятся: не указаны сведения об участии в коммерческой организации, при этом у соответствующей организации отсутствует хозяйственная деятельность в течение 3 и более лет, предшествующих подаче Справки, и нет сомнений в отсутствии коррупционной составляющей в действиях (бездействии) служащего; не представлены сведения о доходе от вклада в банке, сумма которого не превышает 10000 рублей, если она была переведена на банковский счет служащего, средства со счета не снимались, при этом в Справке отражены полные и достоверные сведения об этом счете; служащим повторно совершены несущественные проступки.Законодателем предусмотрено, что в случае выявления информации о недостоверности и неполноте сведений, а также признаков конфликта интересов либо иных нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции необходимо проведение проверки, при проведении которой подробному изучению подлежат сведения в случае ихсущественного изменения в сторону увеличения уровня дохода, имущества и обязательств имущественного характера лица, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, которые создают обоснованные сомнения в законности дохода, имущества и обязательств имущественного характера.

К значительным проступкам законодатель относит: сокрытие фактов приобретения земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, стоимость которых служащий не может объяснить исходя из своего официального дохода; сокрытие банковского счета, движение денежных средств по которому в течение отчетного года не было объяснено исходя из доходов служащего; представление недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации о наличии конфликта интересов, в том числе: о получении доходов от организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления (доходов от работы по совместительству, доходов от ценных бумаг, чтения лекций и т.п.); о получении доходов от продажи имущества по цене, существенно выше рыночной, если покупателем является организация, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о получении кредитов, займов от организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о наличии в собственности у служащего и (или) его супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка ценных бумаг организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; появлении в собственности у служащего и (или) его супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка земельных участков, объектов недвижимого имущества и (или) транспортного средства, приобретенного на льготных условиях (по цене существенно ниже рыночной) у организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о получении служащим дохода от предпринимательской деятельности; о владении акциями, долями участия в коммерческих организациях, при том, что служащий фактически участвует в управлении этой коммерческой организацией; для лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»: о владении (пользовании) иностранными финансовыми инструментами; о наличии счета (счетов) в иностранном(ых) банке (банках); скрытие сведений о находящемся в собственности недвижимом имуществе, расположенном за пределами Российской Федерации; значительное завышение общей суммы полученных доходов либо указание реально не полученных служащим доходов с целью обоснования факта приобретения недвижимого имущества на законные доходы; значительное завышение общей суммы вкладов в банках и иных кредитных организациях с целью обоснования факта приобретения недвижимого имущества (может осуществляться, когда указывается якобы имеющийся вклад в кредитной организации); значительное завышение общей суммы полученных кредитов и займов, которые играют или могут сыграть ключевую роль в обосновании приобретения недвижимого имущества (может осуществляться путем завышения сумм реально полученных кредитов, а также указания кредитов и займов, которые служащий не получал); указание в разделе 2 Справки заниженной стоимости совершенных сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, с тем чтобы такие сделки можно было объяснить исходя из доходов служащего; служащий не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о попытке представителя юридического или физического лица, обратившегося в государственный орган (орган местного самоуправления) либо к соответствующему должностному лицу, склонить служащего к совершению коррупционного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие совершение истицей значительных проступков, в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено.

Судом первой инстанции не учтено, что нанимателем при рассмотрении вопроса о представлении истицей сведений о её доходах и доходах супруга не приняты во внимание вышеуказанные рекомендации, разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, рекомендованным Письмом Минтруда России от ... .../П-1526), а именно приложение 3 к Обзору Минтруда Российской Федерации от ..., указывающее, что вмененное нарушение является несущественным, если не указаны сведения о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1000 рублей, при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось, либо малозначительным; что служащим повторно совершены несущественные проступки.

Судом апелляционной инстанции из ПАО «Сбербанк» России были истребованы сведения о наличии денежных средств в период с ... по ... на счетах Маслиховой Е.В. ... от ... (закрыт ...), ... от ... (закрыт ...), ... от ... (закрыт ...), ... от ... (закрыт ...), а также на счетах её супруга ...7 ... от ..., ... от ... и ... от ... и их движении.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ... остаток на указанных счетах Маслиховой Е.В. в отчетном периоде составил по 10 рублей на каждом счете, остаток денежных средств на счетах ...7 составил: на счете ... рублей, на счете ... – 0 рублей, на счете ... руб. 39 коп.

Данные о движении денежных средств на указанных счетах Маслиховой Е.В. и Калаева А.М. в ответе ПАО «Сбербанк» отсутствуют. В связи с чем, судебная коллегия делает вывод, что движение денежных средств по указанным счетам в отчетном периоде не осуществлялось.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства преследования истицей корыстных мотивов и личных интересов при декларировании своих доходов и доходов супруга судом первой инстанции не установлено и в решении суда не приведены.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание отнесение проступков, влекущих привлечение к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции к значительным и малозначительным, изложенное в Письме Минтруда России от ... N 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», а также в "Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции", полагает, что при увольнении Маслиховой Е.В. ответчиком не соблюдены принципы юридической (дисциплинарной) ответственности, допущенное ею нарушение является малозначительным, в её действиях отсутствует какая - либо коррупционная составляющая, в связи с чем применение к ней меры ответственности в виде увольнения не соразмерено совершенному проступку.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ... N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от ... N 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона РСО-Алания от ... N 7-РЗ "О муниципальной службе в РСО-Алания" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Абзацем 1 пункта 4 Закона РСО-Алания от ... N 7-РЗ предусмотрено, что взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маслиховой Е.В., суд первой инстанции, не принял во внимание то, что привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения возможно только при соблюдении процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения Маслиховой Е.В. послужило представление прокуратуры Иристонского района от ... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое поступило работодателю ....

К дисциплинарной ответственности в виде увольнения истица была привлечена ..., т. е. по истечении срока, предусмотренного Законом для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, при увольнении Маслиховой Е.В. ответчиком нарушены сроки привлечения её к дисциплинарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приказы работодателя ...-с от ... и ... –к от ... о дисциплинарном взыскании и об увольнении Маслиховой Е.В являются незаконными, подлежащими отмене, в связи с чем, она подлежит восстановлению в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судебной коллегией был запрошен у ответчика расчет среднего заработка Маслиховой Е.В. за время вынужденного прогула.

Представителем ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции была повторно предоставлена справка о среднедневном заработке истицы за последние 12 месяцев, который составил 2 104, 41 рубль.

В связи с чем, судебная коллегия произвела расчет заработка Маслиховой Е.В., подлежащего взысканию в её пользу за время вынужденного прогула с ... по ..., исходя из количества рабочих дней в указанном периоде, сумма которого составила 1 462 564, 95 рублей.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в размере 50000 руб., подлежащая взысканию с ответчика является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, приходит к выводу о взыскании в пользу Маслиховой Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ввиду изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

                        определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 апреля 2021 года отменить и вынести новое решение.

Признать незаконным и отменить распоряжение АМС г. Владикавказа о дисциплинарном взыскании от ... г. № ...

Признать незаконным и отменить распоряжение АМС г. Владикавказа об увольнении от ... г. № ...к.

Восстановить Маслихову Екатерину Вячеславовну в должности начальника Правового управления АМС г. Владикавказа с 21.08.2019 г.

Взыскать с АМС г. Владикавказа в пользу Маслиховой ...15 средний заработок за время вынужденного прогула с 22 августа 2019 г. по 16 июня 2022 г. в размере 1 462 564 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с АМС г. Владикавказа в пользу Маслиховой ...16 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АМС г. Владикавказа в пользу Маслиховой ...17 судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий                          Лишута И.В.

Судьи                                      Джиоев П.Г.

                                         Цалиева З.Г.