Решение по делу № 2-973/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-973/2020

УИД 34RS0019-01-2020-001756-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г.                                                                                          г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мордвинцевой Юлии Борисовны к Манукяну Мише Генриковичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Камышинский РО СП УФССП по Волгоградской области) Мордвинцева Ю.Б. обратилась в суд с иском к Манукяну М.Г., в котором просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 30594/20/34011-СД на имущество должника – земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта № ...., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок для ведения садоводства, площадью 1126 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская ...., принадлежащий на праве собственности Манукяну М.Г. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Камышинском РО СП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 30594/20/34011-345-СД о взыскании с Манукяна М.Г. задолженности в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области) на общую сумму в размере 110851 руб. 61 коп. По состоянию на 10 июня 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 119487 руб. 43 коп. В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику Манукяну М.Г. на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание за должником, не зарегистрировано. Должник является получателем ежемесячной пенсии по старости, но её поступление недостаточно для покрытия долга в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Мордвинцева Ю.Б. – о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Манукян М.Г. о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Третье лицо – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области) – о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителя в суд не обеспечили; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из положений чч.3, 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных производств по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного документа, выданного 6 июля 2018 Камышинским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-543/018, возбуждено исполнительное производство № 21669/18/34044-ИП о взыскании с Манукяна М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Кредитный банк «АйМаниБанк» задолженности в размере 95383 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство направлено для исполнения по территориальности в Камышинский РО СП УФССП по Волгоградской области.

18 октября 2018 года исполнительное производство в отношении должника Манукяна М.Г. № 21669/18/34044-ИП от 19 сентября 2018 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области с присвоением № 90506/18/34011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области от 6 марта 2020 года на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 345 от 3 марта 2020 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика, возбуждено исполнительное производство № 30594/20/34011-ИП о взыскании с Манукяна М.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области задолженности в размере 27985 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области от 8 июня 2020 года исполнительные производства № 30594/20/34011-ИП от 6 марта 2020 года и № 90506/18/34011-ИП от 19 сентября 2018 года объедены в сводное исполнительное производство № 30594/20/34011-СД.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, а именно: земельный участок, кадастровый № ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, площадью 1126+/-24 кв.м, расположенный по адресу: .... что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 июля 2020 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области от 3 апреля 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, на спорный объект недвижимости наложен арест.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 июля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 15809 руб. 04 коп.

Должник Манукян М.Г. является получателем пенсии, на которую судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области обращено взыскание в размере 50% ежемесячно.

Из сводок по исполнительным производствам по состоянию на 10 июня 2020 года усматривается, что остаток долга составляет 90256 руб. 29 коп. по исполнительному производство № 90506/18/34011-ИП, перечислено в счёт погашения долга – 11803 руб. 63 коп., по исполнительному производству № 30594/20/34011-ИП, перечислено в счёт погашения долга – 713 руб. 53 коп., а всего сумма задолженности должника по состоянию на указанную дату составляет – 119487 руб. 43 коп.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, исходя из отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику спорное имущество в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, то с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мордвинцевой Юлии Борисовны к Манукяну Мише Генриковичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый № ...., Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, площадью 1126 кв.м, расположенный по адресу: ...., СОНТ «Яблочный», участок № 233, принадлежащий на праве собственности Манукяну Мише Генриковичу, <данные изъяты>.

Взыскать с Манукяна Миши Генриковича в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая