Решение по делу № 2-6247/2022 от 02.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца Владимировой Е.И.,

третьего лица В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-6247\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005079-57) по иску Владимировой Елены Ивановны к Чувашову Ивану Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Владимирова Е.И. указала в обоснование иска, что она является собственником жилого дома общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....

В спорном жилом доме помимо собственника, согласно поквартирной карточки, зарегистрированы: дочь В., внук А., зять Чувашов И.Н.

В настоящее время Чувашов И.Н. перестал быть членом семьи собственника, поскольку фактически прекратил брачные отношения с ее дочерью и выехал в неизвестном направлении, его адрес места жительства в настоящее время неизвестен.

В спорном жилом помещении на момент подачи иска ответчик не проживает, его личных вещей в доме не имеется.

Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику с ее стороны не чинилось.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ее семья: она, ее дочь и внук.

Каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком (договора найма, аренды) не существует.

Ответчик никогда не являлся членом ее семьи и не является в настоящее время.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме существенным образом ограничивает ее права, а именно права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с обращением в суд, Владимирова Е.И. просит признать Чувашова И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...

В судебном заседании истица Владимирова Е.И. на иске настаивала, поддержала изложенные в иске доводы. Суду пояснила, что ее дочь состояла с Чувашовым И.Н. в фактических брачных отношениях, поэтому он проживал в доме вместе с ними, был в нем зарегистрирован. Уточнила, что правильным наименованием садоводства является ...

В судебное заседание ответчик Чувашов И.Н. не явился, о его дате и времени извещался судом по известному адресу, вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица Владимирова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Чувашова И.Н. в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - В. иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Чувашов И.Н. ее бывший гражданский супруг, с которым у нее в настоящее время прекращены отношения. Поэтому ответчик выехал из жилого дома, забрал свои вещи и документы, перестал быть членом их семьи. Его фактическое место жительство ей не известно.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истицы и третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Владимировой Е.И. о признании Чувашова И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение - дом, 2-этажный, общей площадью 46 кв.м., находящийся по адресу: ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорный жилой дом).

Собственником указанного жилого дома является истица Владимирова Е.И. Право собственности истицы зарегистрировано **. Данные обстоятельства подтверждаются Декларацией об объекте недвижимого имущества от **, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данным поквартирной карточки по форме №, в жилом доме по адресу: ..., ... в настоящее время зарегистрированы: Владимирова Е.И., В., А. и ответчик Чувашов И.Н. с **. Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме по указанному адресу подтверждается также имеющейся в деле адресной справкой от **.

Из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что В. (третье лицо) и Чувашов И.Н. (ответчик) состояли в фактических брачных отношениях. В настоящее время отношения между ними прекращены, ответчик выехал из спорного жилого дома, с момента выезда в нем не проживает.

Согласно данным акта о не проживании, Чувашов И.Н. в жилом доме по адресу: ..., ... не проживает, что подтверждают соседи истицы и председатель ...

Таким образом, Чувашов И.Н. в спорном жилом доме не проживает, однако, сохраняет регистрацию в нем до настоящего времени. Выехав из жилого дома, ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся.

Вышеизложенные выводы суда основаны на письменных материалах дела, а также показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Ш. суду показал, что он часто бывает у матери в ..., где у его родителей дача года 3-4, там они проживают постоянно. Их участок №. Истицу он знает как соседку. Раньше с Владимировой в доме проживало 4 человека: сама Владимирова, дочь В., муж В. – Иван и сын В. – Саша. Он приезжает в ..., видит в доме только маму, В. и сына, Ивана не видит уже с полгода. С Чувашовым он только здоровался. Сейчас он не ходит по улицам садоводства, не ездит на машине, на участке он его тоже не видит. Причиной не проживания Чувашова в доме он не интересовался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду показала, что в ... у нее два земельных участка, в садоводстве она проживает в летний период. Елена Ивановна ее приятельница, ее дочь В. она также знает. Чувашова она видела, знает его. У истицы в ..., они там живут больше 18 лет. Сейчас в доме проживает 3 человека: Елена, Оля и внук А.. Чувашов – сожитель В., вместе они прожили примерно 10 лет. Последний 2022 год она Чувашова не видела, он съехал из дома, они расторгли брак. Истица зарегистрировала ответчика, так как ее об этом попросила дочь В.. Сейчас ответчик отказывается выписаться из дома.

Свидетель И. пояснила, что истица Владимирова Е.И. ее мать, Чувашов И.Н. сожитель ее сестры В.. В ... у матери есть участок и .... Мама собственник этого дома, который она купила более 30 лет тому назад. В доме прописаны: мама, сестра В., племянник А., и бывший муж сестры Чувашов И.Н. Ответчик был гражданским мужем сестры, они не были зарегистрированы, прожили в ... лет 10. У Чувашова И.Н. не было прописки, его прописали года 3 тому назад. В доме в ... ответчик не живет больше года. Он создал другую семью. В дом больше не вселялся. Выписываться из жилого дома он не хочет, так как ему нужна прописка.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, они согласуются как с позицией истицы по делу, так и с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, в настоящее время ответчик Чувашов И.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого дома по адресу: ..., ... – истицы Владимировой Е.И. и ее дочери В.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Чувашова И.Н. прекращено право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования спорным жилым помещением, ответчик Чувашов И.Н. суду не представил.

Истица ссылается на то, что ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, факт регистрации ответчика нарушает ее права.

Факт регистрации в жилом помещении ответчика Чувашова И.Н. сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает права истицы, поскольку регистрация Чувашова И.Н. влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании им, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Чувашова И.Н. по адресу спорного жилого дома: ..., ...

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой Елены Ивановны (паспорт №, выдан **) к Чувашову Ивану Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Чувашова Ивана Николаевича, ** года рождения (паспорт №, выдан **) прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 13.11.2022.