Решение от 28.06.2021 по делу № 2а-509/2021 от 14.05.2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001128-94

Производство № 2а-509/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

28 РёСЋРЅСЏ 2021 Рі.                  Рі. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитиной Е. М. к Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С., УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. по исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора от 01 марта 2021 г. № 69026/18515 незаконными, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. по исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора от 01 марта 2021 г. № 69026/18515 незаконными, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированы тем, что 01 марта 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора на основании исполнительного производства № 6891/20/69026-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 27 сентября 2018 г., выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-3/2018, вступившему в законную силу 30 августа 2018 г. о взыскании с Никитиной Е.М. исполнительного сбора в размере 419 989 руб. 13 коп. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 июня 2018 г. были частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, Никитиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по состоянию на 21 февраля 2018 г. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 08 ноября 2013 г. в размере 5 961 835 руб. 54 коп. в пределах принятого наследства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 009 руб. 17 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – нежилое помещение II, назначение: нежилое, общей площадью 214,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 7 042 200 руб. 29 декабря 2020 г. ФИО2 в добровольном порядке погасил задолженность по договору № от 08 ноября 2013 г. в полном объеме. Таким образом, на 09 февраля 2020 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2013 г. и кредитной карте № от 09 января 2017 г. отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда от 28 июня 2018 г. по реализации заложенного имущества никаких действий не производилось. Постановление о взыскании исполнительного сбора от 01 марта 2021 г. № 69026/21/18515 вынесено необоснованно, так как задолженность перед кредитором была погашена из других источников, а не за счёт заложенного имущества – объекта недвижимости – нежилого помещения II, назначение: нежилое, общей площадью 214,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, кадастровый № Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 77 и ст. 81 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Ввиду того, что о нарушении своих прав вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 01 марта 2021 г. истец узнала только 30 апреля 2021 г., получив это постановление, соответственно, обжаловать его в 10-дневный срок не имела возможности, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 27 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

Административный истец Никитина Е.М., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

От административного истца Никитиной Е.М. в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после предъявления административного искового заявления (16 июня 2021 г. старшим судебным приставом Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Бурцевым А.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 01 марта 2021 г. о взыскании исполнительного сбора) и о прекращении производства по делу.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андрианова Д.С., Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не предоставили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований подан административным истцом в письменной форме, адресован суду, приобщен к материалам дела.

Административному истцу понятны последствия отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя, и означает, что последний отказался от своего требования и от продолжения процесса.

Суд полагает, что отказ истца от заявленных административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Никитиной Е. М. от заявленных административных исковых требований к Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С., УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. по исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора от 01 марта 2021 г. № 69026/18515 незаконными, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Производство по административному делу № 2а-590/2021 по административному исковому заявлении Никитиной Е. М. к Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С., УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. по исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора от 01 марта 2021 г. № 69026/18515 незаконными, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Харази