Решение по делу № 2-2088/2020 от 16.07.2020

отметка об исполнении решения дело № 2-2088/2020

61RS0012-01-2020-003005-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.М. к Михайлову М.К. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев А.М. обратился в суд с иском к Михайлову М.К. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 19.04.2020г. в 18 час. 20 мин. в г.Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИО РИО г/н № принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 11193 Лада Калина г/н №, под управлением Михайлова М.К.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП был признан Михайлов М.К.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Михайлова М.К. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 010-020/103 от 25.04.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 318 186,42 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 8 000 руб., стоимость работ необходимых для определения полного размера ущерба составила 1 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненной истцу ущерб. Однако от ответчика в счет возмещения ущерба поступило лишь 100 000 руб. из 327 186,42 руб.

Просит взыскать с ответчика Михайлова М.К. стоимость восстановительного ремонта в сумме 218 186,42 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по определению полного размера ущерба в сумме 1 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 472 руб.

Истец Королев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик Михайлов М.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Через общественную приемную суда от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Королева А.М. о взыскании с него ущерба причиненного в результате ДТП, признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Королева А.М. к Михайлову М.К. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова М.К. в пользу Королева А.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме 218 186,42 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по определению полного размера ущерба в сумме 1 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 472 руб., всего 242 658,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья: