Решение от 17.12.2021 по делу № 2-3036/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-3036/2021

74RS0017-01-2021-004197-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием истца Красиковой Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ларина Т.В., представителя истца Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Екатерины Сергеевны, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, к Ларину Владлену Владимировичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Красикова Е.С., действующая за себя и несовершеннолетних Ларину В.В., ФИО1, обратилась в суд с иском к Ларину В.В., в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за пользование 2/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1129000 руб., применив индексацию до фактического погашения задолженности;

- установить компенсацию за пользование 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 22000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, а именно: 4000 руб. – консультация, сбор документов и изготовление искового заявления, 5000 руб. – расходы за изготовление информационного письма об арендной плате, 2 200 руб. – расходы по оплате нотариальной доверенности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14631 руб. (л.д. 4-7, 78-79, 126-129).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли в праве общей собственности. Ей принадлежит 4/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, ответчику – 3/9 доли в праве общей долевой собственности, детям – по 1/9 доли в праве общей долевой собственности. Она, ответчик и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое является их единственным жильем. В январе 2017 г. она совместно с несовершеннолетними детьми выехала из жилого дома, поскольку жизнь с ответчиком с 2016 г. на протяжении длительного периода времени стала невыносимой, в ее адрес постоянно поступали угрозы о применении физической силы, у ответчика наблюдались признаки агрессии. Ответчик неоднократно поднимал на нее руку, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Так с ДД.ММ.ГГГГ она с детьми проживала у своей матери, какой-то период проживала в квартире отца. Впоследствии за счет ипотечных денежных средств купила квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО6, а в ДД.ММ.ГГГГ их семья в составе четырех человек: она, ее супруг ФИО17 и дети переехала в г. Санкт-Петербург. В связи с поступлением дочери в университет она вынуждена была продать свою квартиру в г. Златоусте. В настоящее время они проживают в двухкомнатной квартире, которую арендуют, иного жилого помещения ни она, ни ее дети не имеют. Она неоднократно предлагала Ларину В.В. решить вопрос по совместно приобретенному жилому дому и земельному участку, предлагала ответчику выкупить ее долю и доли детей либо выкупить долю ответчика, на что последний отвечал отказом. При таких обстоятельствах она совместно с детьми не может пользоваться своим жилым помещением и земельным участком. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование долей в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1129000 руб., а также подлежит установлению компенсация за пользование долей в спорном жилом помещении в размере 22000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ларина В.В. (л.д. 85).

Истец Красикова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что неоднократно предпринимала меры к разделу совместно купленного с ответчиком жилого дома и земельного участка. Ответчик препятствует ей и ее детям распоряжаться и пользоваться недвижимым имуществом. Совместное проживание с ответчиком, который угрожает физической расправой ей, ее супругу, и детям невозможно по всем аспектам.

Представитель истца Ивчатова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Ларин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно информации ОУФМС России по Челябинской области (л.д. 74) Ларин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако, направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 66, 77, 92, 104).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Ларина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 102).

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Красиковой Е.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что нарушенное право подлежит судебной защите.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Красикова (до заключения брака ФИО13) Е.С. (л.д. 34 – копия свидетельства о заключении брака) является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; Ларин В.В. – 3/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; ФИО7 и Ларина В.В. – по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 8-15 – копии свидетельств о государственной регистрации права, л.д. 67-70 – выписка из ЕГРН).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д. 16-23), выписке из ЕГРН (л.д. 67-70) указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., имеет 2 этажа, в том числе подземных (цокольных) 1. Цокольный этаж включает коридоры площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., лестничную клетку площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. Первый этаж включает тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., а также подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Из справки, выданной ФИО18., следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, невозможно выделить в натуре долю в размере 2/3 (л.д. 106).

Стороны зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме (л.д. 35 оборот, 36, 37, 39-43, 74, 90).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она и ее дети не могут пользоваться и распоряжаться своей долей жилого помещения и земельного участка, всей площадью имущества пользуется Ларин В.В.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что стороны не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении проживает только ответчик, истец является бывшей супругой ответчика и приобрела долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок на основании договора купли-продажи совместно с ответчиком, с которым брак на момент приобретения указанного имущества был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 – копия свидетельства о расторжении брака). В спорном жилом помещении истец не проживает с января 2017 года. При этом порядок пользования данным имуществом между сторонами не определялся.

Из показаний свидетелей ФИО9 (отец истца), ФИО10 (тетя истца), ФИО11 (двоюродный брат) и ФИО19. (подруга истца), следует, что Красикова Е.С. вынуждена была выехать из принадлежащего ей и ответчику дома, поскольку последний злоупотреблял спиртным, проявлял агрессию.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также доводам её представителя, изложенным в ходе судебного заседания, судом также установлено, что со дня, когда истец с детьми выехала из спорного жилого помещения, и до настоящего времени Красикова Е.С. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение либо иным образом реализовать своё право владения или пользования принадлежащими ей и ее детям долями спорного имущества, в том числе путём определения порядка его пользования.

Извещение о намерении продать доли в спорном имуществе, направленное ответчику в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131), не было им получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО6 (л.д. 34).

Фактически истец и ее дети проживают по адресу: <адрес> (л.д. 44-49), намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет, невозможность совместного использования спорного имущества обосновывает отсутствием, по её мнению, технической возможности ввиду наличия одного входа, двух смежных комнат и мест общего пользования, а также нежеланием приобретения ответчиком принадлежащих ей и ее детям долей в праве собственности.

Суд не может признать указанные обстоятельства объективными причинами, препятствующими совместному использованию спорным имуществом, поскольку они обусловлены сугубо субъективными причинами истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения по личному волеизъявлению не является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации в порядке ст. 247 ГК РФ. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду части жилого помещения, однако в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования истцом использования принадлежащей ей части общего имущества, при этом соглашение по порядку пользования спорным имуществом сторонами по делу не заключалось, решением суда порядок пользования жилой площадью не определён, факт совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ей и ее детям правомочий собственника, не установлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что использование ответчиком Лариным В.В., которому принадлежит 3/9 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, всем домом, не нарушает прав истца Красиковой Е.С., которой принадлежит 4/9, права Лариной В.В. и ФИО1, которым принадлежит по 1/9 доли в указанном жилом доме, поскольку права пользования они не лишены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.