Решение по делу № 2-420/2022 от 01.09.2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                              именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области                                                                        01 ноября 2022 года

    Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Дорохину А. А.чу о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд, с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен дистанционно договор потребительского займа N21/04/77/010952, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 364130 рублей 43 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 65% годовых. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2013, цвет темно-синий, VIN X9FMХХЕЕВМDD55779. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530252 рубля 02 копейки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 530252 рубля 02 копейки, из них: 364130 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 165542 рубля 75 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 578 рублей 84 копейки – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расторгнуть договор займа N21/04/77/010952 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD FOCUS, год выпуска 2013, цвет темно-синий, VIN X9FMХХЕЕВМDD55779 путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 14503 рубля.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дорохин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, указал на не представление истцом доказательств о согласовании условий предоставления займа, отсутствие его согласия на участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, просил обязать истца представить детальный расчет суммы долга, процентов и пени, в случае не представления в удовлетворении исковых требований отказать, снять запрет в ГИБДД на регистрационные действия с автомобилем.

Третье лицо – АО «<адрес> Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно ч.14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

          В силу ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен дистанционно договор потребительского займа N21/04/77/010952, путем подачи ответчиком Дорохиным А.А. заявки истцу на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог» по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 364130 рублей 43 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 65% годовых. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2013, цвет темно-синий, VIN X9FMХХЕЕВМDD55779. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора займа, требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530252 рубля 02 копейки (л.д. 14-90).

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа Дорохин А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль FORD FOCUS, год выпуска 2013, цвет темно-синий, VIN X9FMХХЕЕВМDD55779 истцом заявлены обоснованно.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что договором займа, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, а представленные расчеты (л.д.60-61), выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования взыскании с ответчика Дорохина А.А. в погашение задолженности по договору займа с процентами и пени, обусловленными договором, денежных средств в сумме 530252 рубля 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик задолженность перед истцом не погасил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 65,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы ответчика Дорохина А.А. о не представление истцом доказательств о согласовании условий предоставления займа, отсутствие его согласия на участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, не представление истцом расчета долга, процентов, неустойки суд считает необоснованными, т.к. истцом необходимые документы в обоснование иска (заявление-анкета на предоставление дистанционного потребительского займа, заявление о включении в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, сертификат, программа добровольного коллективного страхования от несчастного случая, расчет основного долга, процентов, неустойки, требование о досрочном исполнении обязательств, общие условия дистанционного потребительского займа) представлены в суд.

Вместе с тем, возражений по сумме задолженности, своего расчета сторона ответчика не представила, доказательств погашения кредитных обязательств от ответчика суду так же не поступило.

Ходатайство ответчика Дорохина А.А. о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем FORD FOCUS, год выпуска 2013, темно-синего цвета, VIN X9FМХХЕЕВМDD55779 удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможными исполнение решения суда.

         Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

          Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не перестали существовать, то ходатайство Дорохина А.А. об отмене мер обеспечения иска не подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14503 рубля (л.д. 91), поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Дорохину А. А.чу о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дорохина А. А.ча, паспорт серия 36 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМ России по <адрес> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049 сумму задолженности по договору займа в размере 530252 рубля 02 копейки, из них: 364130 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 165542 рубля 75 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 578 рублей 84 копейки – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с Дорохина А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Расторгнуть договор займа N21/04/77/010952 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФУ «КЭШДРАЙВ» и Дорохиным А. А.чем.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, год выпуска 2013, цвет темно-синий, VIN X9FMХХЕЕВМDD55779 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дорохина А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате госпошлины в сумме 14503 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий                                          А.С. Ельчанинов