Решение по делу № 33-4864/2021 от 28.06.2021

29RS0010-01-2021-000599-37, г/п 00 руб.
Судья: Спиридонов А.П.	Дело № 33-4864/2021	19 августа 2021 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Бланару Е.М.
судей	Поповой Т.В. и Маслова Д.А.

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-379/2021 по иску Буракова Сергея Геннадьевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, к комиссии по трудовым спорам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о признании незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе Буракова Сергея Геннадьевича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Бураков С.Г. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница») о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, взыскании компенсации морального вреда, а также к комиссии по трудовым спорам ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании вышеуказанного приказа работодателя, сославшись на неправомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания оспариваемым приказом, так как дисциплинарного проступка он не совершал.

В судебном заседании Бураков С.Г. и его представитель Земцов А.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Ильин Д.Е. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя комиссии по трудовым спорам ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница».

    Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года постановлено: «Исковое заявление Буракова Сергея Геннадьевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о признании незаконным и отмене приказа № 13-л от 26.01.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, к комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о признании незаконным и отмене решения от 07.04.2021, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании приказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» № 13-л от 26.01.2021, оставить без удовлетворения в полном объеме».

С данным решением не согласился Бураков С.Г., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое – об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно, большая часть его требований не исследована, материальный закон применен неверно. Поданные им замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-л к Буракову С.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией администратору психоневрологического отделения стационара ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, за то, что находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ лично передал зажигалку пациенту «Т.С.Е.», тем самым допустил нахождение потенциально-опасного предмета в отделении. С данным приказом работодатель ознакомил его под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по трудовым спорам ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ приказ оставлен без изменения. Решение комиссии ему не вручалось и не направлялось.

С указанными приказом главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и решением комиссии по трудовым спорам ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» он не согласен, поскольку изложенные в оспариваемых приказе и решении факты являются неподтвержденными, а его вина в совершении дисциплинарного проступка - неустановленной. Никакой зажигалки пациенту ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПНО он не передавал, поскольку знает свои должностные обязанности, добросовестно их исполняет, прекрасно понимает, что категорически нельзя передавать пациентам опасные предметы.

Указания в приказе работодателя и в решении комиссии на нарушение должностных обязанностей являются голословными, ничем не подтверждены, порочат его деловую репутацию, причинили ему моральный вред.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

Как установлено судом, Бураков С.Г. работает в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» администратором психоневрологического отделения стационара.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-л за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в том, что находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ администратор психоневрологического отделения стационара                        Бураков С.Г. передал зажигалку пациенту «Т.С.Е.», тем самым допустил нахождение потенциально опасного предмета в отделении, администратору психоневрологического отделения стационара Буракову С.Г. объявлен выговор.

Разрешая возникший спор, оценив доводы сторон и представленные работодателем доказательства правомерности наложения указанного дисциплинарного взыскания, суд пришел к правильному выводу о совершении Бураковым С.Г. вмененного ему дисциплинарного проступка и соблюдении работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем судебная коллегия с решением суда согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Факт передачи истцом зажигалки пациенту «Т.С.Е.» ДД.ММ.ГГГГ в помещении стационара, то есть нарушения истцом должностной инструкции, подтвержден представленными работодателем письменными доказательствами, истцом не отрицается.

Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части принято уполномоченным на то лицом, в пределах представленных ему полномочий с соблюдением установленного порядка принятия решения. Изложенные в данном решении комиссии по трудовым спорам ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» выводы о совершении ДД.ММ.ГГГГ истцом дисциплинарного проступка в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для признания незаконным и отмены данного решения от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части суд также правомерно не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель в полной мере учел тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, поскольку работа истца непосредственно связана с особой категорией пациентов медицинской организации, которые ограничены в стационаре данной медицинской организации в использовании потенциально-опасных как для них, так и для окружающих, отдельных предметов. Несоблюдение данных правил ограничений в данном случае недопустимо.

По существу доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    решение Коряжемского городского суда Архангельской области от       11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буракова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М.Бланару
Судьи	Т.В.Попова
Д.А.Маслов