Решение по делу № 2-100/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-100/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кладовщиковой Г.В.,

с участием представителя истцов М., С., Ш. – Соколовой А.Е., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» Лаврухиной С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной генеральным директором ООО «Залегощь-Агро»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой А.Е., действующей от имени и в интересах М., С., Ш. к Ю., З., И., К., В., М. о признании необоснованными возражений, выделении земельного участка в счет земельных долей и определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.Е., действующая от имени и в интересах М., С., Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (ООО Залегощь-Агро») о выделении земельного участка в счет земельных долей и определении местоположения земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В целях выделения земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру по вопросу изготовления проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было размещено извещение о выделении долей и о необходимости согласования проекта межевания. В установленный срок от Ю. в адрес кадастрового инженера поданы возражения, в которых указано, что ответчик является представителем сособственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время находится в фактическом пользовании ООО Залегощь-Агро» по договору аренды. ООО Залегощь-Агро» планирует расширение своей деятельности, в связи с чем, выделяемые земельные участки имеют большую ценность по сравнению с другими, и участники общей долевой собственности желают получить прибыль от ООО «Залегощь-Агро» в виде арендной платы. В связи с подачей возражений кадастровый инженер отказал истцам в дальнейшем проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, что препятствует им в регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 29 мая 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Залегощь-Агро» на ответчика Ю., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Залегощь-Агро», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области.

В предварительном судебном заседании представитель истцов Соколова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. С учетом положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, по доводам заявленных исковых требований просила суд признать возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков необоснованными, признать за М., С., Ш. право выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих им земельных долей и определить его местоположение согласно проекту межевания земельных участков, составленному кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Н.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 11 июня 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных решений по гражданским делам № по иску ООО «Залегощь-Агро» к Ш. о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора, № по иску ООО «Залегощь-Агро» к М. о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора, № по иску ООО «Залегощь-Агро» к С. о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 30 октября 2015 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 26 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З., И., К., В., М..

В судебное заседание истцы М., С., Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Представитель истцов Соколова А.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме, просила признать возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков необоснованными, признать за М., С., Ш. право выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и определить его местоположение согласно проекту межевания земельных участков, составленному кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Н. Также пояснила, что в настоящее время работа по выделению земельного участка приостановлена, поскольку возражения не сняты, что нарушает права истцов.

Ответчики Ю., З., И., К.., В., М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчиков З., М. в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, также ответчики сообщили об отсутствии с их стороны возражений для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Залегощь-Агро» Лаврухина С.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, представив суду копию отзыва Ю. возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, указав, что данный отзыв был направлен в адрес кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица ООО «Гипрозем», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истцов Соколовой А.Е., представителя третьего лица ООО «Залегощь-Агро» Лаврухиной С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ).

Статьей 13 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункты 1 - 6).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.13.1 указанного закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункты 1, 2, 5, 9 - 15).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы М., С., Ш. являются собственниками <данные изъяты> земельных долей размером по <данные изъяты> га (усреднено) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> При этом, право Ш. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности М. и С. удостоверено свидетельствами на право собственности на землю серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 30-31,33-34,36-43).

С целью реализации права М., С. и Ш. на выдел, представитель собственников земельных долей Соколова А.Е. обратилась в ООО «Гипрозем» для проведения кадастровых работ по межеванию земельных участков площадью <данные изъяты> га., в связи с чем был заключен договор на выполнение работ по землеустройству (л.д.19).

Кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Н. был подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому сформирован земельный участок из <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих истцам на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером № Данный проект был утвержден представителем собственников земельных долей Соколовой А.Е. (л.д.20-36).

В газете<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении также указано, что заказчиком работ является Соколова А.Е., возражения по проекту межевания, требования о проведении согласования площади и местоположения границ земельного участка на местности принимаются в течение 30 дней с даты опубликования извещения по адресу: <адрес> ООО «Гипрозем» (л.д.18).

Таким образом, истцы воспользовалась правом на выдел земельного участка в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования, установленные данным законом (ст.13.1) при подготовке проекта межевания кадастровым инженером соблюдены.

В установленный тридцатидневный срок в адрес кадастрового инженера Н. от представителя ответчиков Ю. поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка (л.д. 44-68).

В возражениях указано, что выделяемый земельный участок находится в фактическом пользовании ООО «Залегощь-Агро», которое планирует расширение своей деятельности, в связи с чем, данные земельные участки имеют большую ценность по сравнению с другими, и участники общей долевой собственности желают получить прибыль от ООО «Залегощь-Агро» в виде арендной платы. Представитель ответчиков полагает, что выделение данного земельного участка повлечет нарушение равенства интересов участников общей собственности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Залегощь-Агро» Лаврухина С.В. представила копию отзыва Ю. возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, указав, что данный отзыв был направлен в адрес кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих получение кадастровым инженером Н. отзыва возражения на извещение о согласовании проекта межевания спорных земельных участков в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, а также учитывая пояснения представителя истцов Соколовой А.Е. о том, что кадастровый инженер не ставил её и истцов в известность о возобновлении работы по выделению спорного земельного участка, и в настоящее время эта работа приостановлена, поскольку возражения не сняты, суд рассмотрел данное гражданское дело по существу заявленных требований.

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, истцы обоснованно, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Изучив представленные возражения на извещение о согласовании проекта межевания спорных земельных участков в совокупности с доказательствами, представленными сторонами, суд считает возражения не отвечающими требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Ответчики, ссылаясь на то, что выделяемый земельный участок находится в фактическом пользовании ООО «Залегощь-Агро» и выделение данного земельного участка повлечет нарушение равенства интересов участников общей собственности, воспользовались правом принесения возражений на извещение в газете в установленный законом срок, но доказательств нарушения их прав указанным обстоятельством не предоставили.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ООО «Залегощь-Агро» является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, договор аренды между кем-либо из правообладателей указанного земельного участка и ООО «Залегощь-Агро» не зарегистрирован (л.д.142-146).

Таким образом, фактическое использование ООО «Залегощь-Агро» всего исходного земельного участка осуществляется без законных к тому оснований. Между тем в силу действующего законодательства, использование ООО «Залегощь-Агро» земельных участков без оформления договорных отношений, а именно договора аренды, не является препятствием к выделу земельного участка в счет земельных долей истцов.

Ссылка в возражениях на то, что выделяемый земельный участок имеет большую ценность по сравнению с другими, ничем не подтверждена. Напротив, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость всего земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Указаний о том, что части исходного земельного участка имеют разную стоимость кадастровая выписка не содержит (л.д.37).

Вместе с тем, как видно из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженеромН., выделяемый истцами земельный участок расположен на едином поле, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., которая соответствует долям истцов.Размер и установленные границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел земельного участка не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица Лаврухиной С.В. не оспаривались.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обязанность представлять такие доказательства лежит на сторонах в силу ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, ответчиками не доказано, что выделение истцами земельного участка приведет к нарушению их прав как участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания спорных земельных участков, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания и определении местоположения границ выделяемого земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Частью 2 ст.333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истцов М., С., Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Соколовой А.Е., действующей от имени и в интересах М., С., Ш. к Ю., З., И., К., В., М. о признании необоснованными возражений, выделении земельного участка в счет земельных долей и определении местоположения земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Ю., представителя З., И., К., В., М., на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков относительно размера и местоположения границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого М., С., Ш. в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за М., С., Ш. право выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Н.

Взыскать в пользу М. с Ю., З., И., К., В., М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу С. с Ю., З., И., К., В., М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу Ш. с Ю., З., И., К., В., М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья Н.В. Кирюхина